Гражданский кодекс часть 1

«Исправить допущенную описку в протоколе судебного заседания от 26.01.2017 г. при указании даты судебного заседания и даты его изготовления секретарем судебного заседания, вместо даты 26.01.2016 г. указать дату 26.01.2017 г.».

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

26.01.2017 г. Мышкинским районным судом Ярославской области рассматривалось заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1, в том числе к ответчику ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок для прохода-проезда к жилому дому, обязанности восстановления покрытия проезда, предоставления ключей от ворот на земельный участок и об открытии проезда, о демонтаже самовольно установленного на государственной земле заборного листа и непрепятствовании в пользовании земельным участком, признании, что ко дню смерти ФИО4 ей принадлежал земельный участок определенной площадью, о признании недействительной записи в свидетельстве о праве на наследство по завещанию о размере земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок.

При составлении протокола судебного заседания была допущена описка при указании даты судебного заседания и даты его изготовления секретарем судебного заседания, а именно вместо 26.01.2017 г. указана дата 26.01.2016 г.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При составлении протокола судебного заседания была допущена описка, а именно неверно указана дата "26 января 2016 года", в то время как правильной является "26 января 2017 года".

Именно в указанную дату (26 января 2017 года) имело место судебное заседание по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов, что прямо следует из материалов дела. Так, назначение рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных издержек назначено определением судьи на 26 января 2017 года (том 4, л.д. 1), указанная дата содержится и в извещении суда (том 4, л.д. 10). В частной жалобе не содержится сведений о том, что рассмотрение заявления ФИО3 имело место в иную дату.

Таким образом, в протоколе судебного заседания от 26 января 2017 года, действительно, имеется описка, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об исправлении описки, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Ссылки в частной жалобе на иные описки, допущенные в постановлениях суда, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку данные вопросы судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об исправлении описки в протоколе судебного заседания не разрешались.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: