Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к РЭУ «Таманский групповой водопровод» о понуждении заключения договора водоснабжения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РЭУ «Таманский групповой водопровод» о понуждении заключения договора водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ТУП КК «Кубаньводкомплекс» ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как на основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковое заявление ФИО1 о понуждении ГУП КК «Кубаньводкомплекс» заключить договор холодного водоснабжения на условиях, предложенных истцом, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Возражения на частную жалобу ответчиком не подавались.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении заключения договора водоснабжения с РЭУ «Таманский групповой водопровод».

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 445 ГК РФ заинтересованная в заключение договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должная в течение 30-ти дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истица ответчику проект договора, до обращения в суд не направляла, что свидетельствует о несоблюдении установленного ст. 445 ГК РФ для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с данным выводом судебная коллегия не согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4, п. 5, п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры). Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (п. 8 Правил).

Как следует из материалов дела,13 февраля 2020 года истец обратилась с письменным заявлением на имя начальника РЭУ «Таманский групповой водопровод ГУП «Кубаньводкомплекс».

25 февраля 2020 года ей предоставлен для ознакомления и подписи договор холодного водоснабжения (оферта).

03 марта 2020 года истцом ввиду некорректности и разногласий направлена претензия с протоколом разногласий по предложенному договору.

26 марта 2020 года претензия рассмотрена, истцу отказано во внесении изменений в акт балансовой принадлежности.

22 мая 2020 года истцом получен ответ на ее повторную претензию, указав о необходимости направления в адрес предприятия заявление на заключение договора с приложением документов.

Из изложенного следует, что требования истца основаны на положениях ст. 420, 421, 432, 548 ГК РФ, статей 7, 13 Федерального закона от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не является обязательным и учитывая, что на ее заявление о перезаключении договора на отпуск питьевой воды от 13 февраля 2020 в досудебном порядке ответчик письмом от 17 марта 2020 года (л.д.39) отказал во внесении в акт разграничения договора холодного водоснабжения с истцом, оснований для оставления искового заявления по правилам абз. 1 ст. 222 ГПК РФ не имелось.

Правовые основания для вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Назаренко О.Н.

Судьи: Калашников Ю.В.

Жданова О.И.