Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о возмещении вреда в натуре.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что 15.04.2014 Ефремовским районным судом Тульской области постановлено решение, которым за Муниципальным образованием Ясеневское Ефремовского района Тульской области признано право муниципальной собственности на 139 земельных доли, расположенных в границах СПК «Дубровский», находящихся по адресу: <адрес>. Одним из ответчиков по указанному делу был А. – дядя истца, имевший в собственности земельную долю 10,73 га, которая перешла в собственность Муниципального образования, а затем земельный участок был продан по договору купли-продажи от 07.08.2015 АО «Дубровский». В числе невостребованных долей также находилась доля деда истца – Д. Как указывает сторона истца ФИО1 он вступил в наследство после смерти А., получив свидетельство о праве на наследство на домовладение в д.Сафоновка. Будучи наследником к имуществу А., истец обратился с иском о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, но в иске ему отказано, поскольку на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ дата смерти А.) земельная доля последнему не принадлежала, а передана в муниципальную собственность на основании заочного решения от 27.10.2014.

Истец полагает, что администрацией МО г.Ефремов ему причинен вред, а поскольку он лишился собственности, то ответчик обязан возместить ему причиненный вред в натуре, предоставив ему в собственность из числа свободных земель участок площадью 21,46 га.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение судьи, в обоснование жалобы указала, что судья необоснованно отказал в принятии искового заявления к производству суда, без учета оснований иска, поданного в защиту имущественных интересов истца, которое подлежит рассмотрению по существу.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, наряду с иным, отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья, привел пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому наследники потерпевшего вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм и пришел к выводу о том, что требования, изложенные в исковом заявлении не затрагивают права и законные интересы ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не согласуется с представленными материалами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на свои права наследника к имуществу умерших Д. и А. и установленные судебными решениями обстоятельства перехода в муниципальную собственность, принадлежащих покойным как не востребованные земельные доли, считает, что необоснованно лишился права на получение имущества наследодателей, в связи с чем вправе требовать от администрации муниципального образования г.Ефремова возмещения причиненного вреда в натуре, то есть предоставления ему земельных участков в той же площади, что принадлежали его родственникам.

Суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, привел существо материально-правовых требований ФИО1 и фактическое их обоснование, но не принял во внимание, что факт наличия, либо отсутствие нарушений действиями ответчика прав и законных интересов истца подлежит установлению в судебном заседании с представлением обеими сторонами доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 года - отменить, исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о возмещении вреда в натуре, направить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи