Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФСК «Родные Берега» об обязании провести проверку наличия нарушений технических регламентов и требований ГОСТов при разработке рабочей и проектной документации, оповещении о несоответствии требованиям технических регламентов, устранения нарушений технических регламентов и требований ГОСТов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что 9 ноября 2016 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, в соответствии с которым ответчик должен передать в собственность истца квартиру, площадью 54,39 кв.м. 24 августа 2018 года путем переуступок права, право требования по договору долевого участия возникло у истца ФИО2 Стоимость права требования определена в договоре уступки в размере 3 779 100 рублей. 14 сентября 2018 года между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи квартир. 24 сентября 2018 года ответчик получил от него требование по договору участия в долевом строительстве от 9 ноября 2016 года Номер изъят с указанием выявленных недостатков по стенам, планировке квартиры, полам, звукоизоляции, ограждению и остеклению балкона и с требованием предоставить для ознакомления рабочий проект на строительство и исполнительную документацию; провести проверку достоверности предоставленной информации о нарушении технических регламентов и разработать программу мероприятий по устранению выявленных недостатков; обеспечить оповещение всех участников строительства; устранить выявленные недостатки в полном объеме путем замены оконных, витражных конструкций, замены полов, усиления стен, переноса трубопроводов; оплатить неустойку в размере 34 872 рубля за каждый день, начиная с 15 сентября 2018 года и по дату полного устранения недостатков; признать акт приема-передачи недействительным в части указания площади квартиры. До настоящего времени ответа от ООО ФСК «Родные Берега» не поступило.

В связи с изложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ООО ФСК «Родные Берега» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно провести проверку наличия нарушений технических регламентов и требований ГОСТов при разработке рабочей и проектной документации и при выполнении работ по строительству в отношении жилого дома с кадастровым Номер изъят путем проведения комплексной строительно-технической комиссионной экспертизы; обязать ответчика в случае подтверждения нарушения требований технических регламентов при проектировании и строительстве жилого дома в течение 10 дней оповестить всех участников долевого строительства дома о несоответствии введенного в эксплуатацию объекта требованиям технических регламентов; обязать в течение 45 дней безвозмездно устранить выявленные нарушения технических регламентов и требований ГОСТов; взыскать с ответчика неустойку в размере 37 791 рубль за каждый день, начиная с 15 сентября 2018 года и до полного устранения выявленных нарушений технических регламентов и требований ГОСТов; взыскать штраф в размере 50% в размере 18 895,5 рублей за каждый день, начиная с 15 сентября 2018 года и до полного устранения выявленных нарушений, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком грубо нарушены обязательные требования технических регламентов, в том числе по шумоизоляции от ударного шума. 24 сентября 2018 года ООО ФСК «Родные Берега» получило от истца требование с указанием выявленных недостатков, следовательно, ответчик должен был в течение 10 дней с момента получения указанной информации сообщить об этом в соответствующий орган государственного контроля (надзора). Однако данные действия ответчик не совершил, чем нарушил права и законные интересы истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика – генеральный директор ООО ФСК «Родные Берега» ФИО4 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести её до изготовителя.

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о её поступлении.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за её выполнением.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

-запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

-направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

-при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

-запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Из п. 1 ст. 40 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что в случае невыполнения предписания, предусмотренного п. 2 ст. 39 настоящего Федерального закона, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно договору Номер изъят участия в долевом строительстве от 9 ноября 2016 года ООО ФСК «Родные Берега» (застройщик) обязуется своими силами и/или привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым Номер изъят и передать ФИО1 объекты долевого участия, в том числе – двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,12 кв.м со строительным номером 52, расположенная на 4 этаже жилого дома.

Впоследствии, путем переуступок права, право требования по договору долевого участия в части вышеуказанного объекта возникло у истца ФИО2 на основании договора уступки права требования от 24 августа 2018 года.

14 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО ФСК «Родные Берега» произведена передача объекта по договору долевого участия: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, площадью 56,05 кв.м.

24 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором истец указывает на наличие недостатков в квартире по стенам, планировке квартиры, полам, звукоизоляции, ограждению и остекленению балкона и просит предоставить для ознакомления рабочий проект на строительство и исполнительную документацию; провести проверку достоверности предоставленной информации о нарушении технических регламентов и разработать программу мероприятий по устранению выявленных недостатков в течение 10 дней с момента уведомления; обеспечить оповещение всех участников строительства многоквартирного дома; устранить выявленные недостатки в полном объеме путем замены оконных, витражных конструкций, замены полов, усиления стен, переноса трубопроводов; оплатить неустойку в размере 34 872 рубля за каждый день, начиная с 15 сентября 2018 года и по дату полного устранения недостатков; признании акта приема-передачи недействительным в части указания площади квартиры, поскольку площадь указана без понижающего коэффициента; уменьшении стоимости договора в связи с уменьшением общей площади на сумму 156 600 рублей.

В ответ на данную претензию ООО ФСК «Родные Берега» направило в адрес ФИО2 ответ об отсутствии строительных недостатков; положительное заключение экспертизы проектной документации по спорному дому; схему водоснабжения и водоотведения, схему электрооборудования; протоколы измерения параметров шума; сведения об установленных изделиях ПВХ; протокол испытания оконных и балконных дверей; протокол испытания ограждающих конструкций; распоряжение Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 09 апреля 2018 года о соответствии выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; заключение Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 09 апреля 2018 года о соответствии выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Исследовав и оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе заключение Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 9 апреля 2018 года о соответствии выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязанность безвозмездного проведения проверки на наличие нарушений технических регламентов и требований ГОСТов при разработке рабочей и проектной документации и при выполнении работ по строительству в отношении жилого дома возникает у ответчика в случае поступления требования органа государственного контроля (надзора).

Истец при наличии у него подозрений в некачественном строительстве жилого многоквартирного дома должен был в силу ст. 37 вышеуказанного закона обратиться в орган государственного контроля (надзора) для последующей проверки, однако не сделал этого.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено в суд доказательств, дающих основание полагать существование недостатков в строительстве, влекущих необходимость проверки. Нарушенное право истца носит предположительный характер и не согласуется с положительным заключением экспертизы проектной документацией по спорному дому; схемой водоснабжения и водоотведения, схемой электрооборудования; протоколами измерения параметров шума; сведениями об установленных изделиях ПВХ; протоколом испытания оконных и балконных дверей; протоколом испытания ограждающих конструкций; распоряжением Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 9 апреля 2018 года о соответствии выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; заключением Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 9 апреля 2018 года о соответствии выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Ввиду отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца, суд пришёл к правомерному выводу о том, что производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Ананикова

Судьи: Л.С. Гуревская

Д.В. Стефанков