Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика ФИО1 – ФИО2, представителей истца ООО Управляющая компания «Восход» - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

Организация ООО Управляющая компания «Восход» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в доме № по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Восход». ФИО1 уклоняется от своих обязанностей по своевременному внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги. В период с января 2013 года по сентябрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

С учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также пени – <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной полшины – <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Восход» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 23 августа 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, выражает несогласие с размером задолженности. По мнению ответчика, задолженность составляет <данные изъяты>.

В возражениях истец ООО Управляющая компания «Восход» согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что на основании договора № участия в долевом строительстве нежилого помещения от 04 мая 2012 года, договора об уступке прав и обязанностей по договору (смены лиц в обязательстве) от 10 июля 2012 года, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 224, 6 кв. м, расположенное в доме № по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Восход».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 23 августа 2013 года (момент принятия нежилого помещения по акту приема-передачи) по сентябрь 2014 года у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу истца задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 23 августа 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> и судебные расходы.

Расчет задолженности и пени определен судом правильно, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения этой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат. Указанные доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иных оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Р. В. Лукьянченко

О. М. Шилова