Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Денисова Артема Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Денисова Артема Васильевича –Мольник Клавдии Владимировны

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова Артема Васильевича к ООО «Ультра», ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о присоединении к Программе обслуживания COMBO TECH от 26.06.2021г., заключенный между Денисовым Артемом Васильевичем и ООО «Союз Профи Эксперт».

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Денисова Артема Васильевича 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 151 500 руб., всего 454500 руб.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» государственную пошлину в сумме 6500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Денисова Артема Васильевича, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ультра», ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что <дата> между истцом и ООО «Ультра» заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO 4. В тот же день было заключено соглашение между истцом и ООО «Ультра» в соответствии с которым истцу в собственность было передано следующее оборудование: антирадар, стоимостью 87500 рублей; видеорегистратор, стоимостью 87500 рублей; набор автомобилиста, стоимостью 87500 рублей; коврик в салон, стоимостью 87500 рублей, на общую сумму 350 000 рублей.

Истец, при этом, обязался оплатить стоимость указанного товара в течение 5 дней с момента заключения соглашения. Согласно п. 2 соглашения, стоимость товара считается оплаченной в случае заключения истцом договора на оказание услуг с партнерами ответчика. 26 июня 2021 года истцом подано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания COMBO TECH. В соответствии с разделом 4 заявления-оферты приобретаемый продукт включает в себя круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных, юридических услуг. Стоимость карты составила 300000 рублей, которая оплачена истцом ООО «Союз Профи Эксперт». Полагает, что ответчиком ООО «Ультра» не доведена до истца вся необходимая информация о товаре. Стоимость товара существенно завышена в сравнении со среднерыночной стоимостью аналогичных товаров, заключение соглашения навязано покупателю. Также, навязано соглашение с ООО «Союз Профи Эксперт», поскольку у истца отсутствовала возможность получить информацию об услугах, так как договор заключался в позднее время в 22 часа 03 минуты, подписание заявления проходило дистанционно. 23 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчиков претензию, которая получена ООО «Союз Профи Эксперт» 30 сентября 2021 года, а ООО Ультра – 01 октября 2021 года. Требования истца добровольно не удовлетворены, чем истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просил расторгнуть дополнительное соглашение к договору от 26 июня 2021 года № 701485/19451, заключенное между истцом и ООО «Ультра», а также договор о присоединении к Программе обслуживания COMBO TECH от 26 июня 2021 года, заключенный между истцом и ООО «Союз Профи Эксперт»; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» 300 000 рублей, неустойку за период с 12 октября 2021 года по 04 ноября 2021 года за неисполнение требований потребителя в сумме 216000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение в части взысканной суммы неустойки. Указывает, что п.2 Соглашения от 26 июня 2021 года допускает возможность без взаимного соглашения сторон прекратить договор безвозмездной передачи подарков, при этом это условие установлено продавцом и покупатель лишен возможности повлиять на содержание данного условия. Считает, что факт нарушения прав потребителя установлен приобщенным к материалам дела решением Управления Федеральной службы в защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 17 августа 2022 года, которое не учтено судом при вынесении оспариваемого решения. Не согласен с выводом суда о том, что Законом о защите прав потребителя не предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за услуги (работы) в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны потребителя.

В письменных пояснениях представитель ООО «Ультра» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Максютенко О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №-CL-000000037398 по условиям которого Денисову А.В. предоставлен кредит 1877919 рублей 32 копейки для целей покупки транспортного средства; оплата услуг «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 300000 рублей в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам указанным в заявлении к договору; оплата услуг страхования на случай потери работы посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 108919 рублей 32 копейки в АО «МАКС» по реквизитам указанным в заявлении к договору (л.д.67-68).

В тот же день Денисов А.В. заключил с ООО «Ультра» договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO 4. Согласно п. 3.1.1 договора цена транспортного средства составляет 1499000 рублей (л.д.7-8).

При заключении договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Ультра» и Денисовым А.В. 26 июня 2021 года подписано соглашение №, в соответствии с которым ООО «Ультра» передаёт Денисову А.В. в собственность следующие оборудование на автомобиль: антирадар стоимостью 87500 рублей, видеорегистратор – 87500 рублей, набор автомобилиста – 87500 рублей, коврики в салон – 87500 рублей, а всего на сумму 350000 рублей, а Денисов А.В. оплачивает стоимость указанного в соглашении оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра» (п.1).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что произведенные работы и/или переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения Денисовым А.В. договора личного/или имущественного страхования, и /или договора гарантийного обслуживания, и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» по выбору Денисова А.В., а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля CHERY TIGGO 4, vin:№, и/или договоров гарантийного обслуживания, и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: Карта помощи Агент24 (Союз Профи Эксперт, ООО) на сумму 300000 рублей. (п.2).

В соответствии с п.3 соглашения от 26 июня 2021 года в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п.2 соглашения по инициативе Денисова А.В., он производит оплату ООО «Ультра» оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанных в п.1 соглашения в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора(л.д.9).

26 июня 2021 года ООО «Ультра» и Денисов А.В. подписали акт приема-передачи, из которого следует, что Денисов А.В. получил от ООО «Ультра» по вышеуказанному соглашению следующие оборудование: видеорегистратор, набор автомобилиста, антирадар, коврики в салон (л.д.10).

26 июня 2021 года Денисов А.В. на основании заявления (оферты) №95 0241 присоседился к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo ТЕСН» (л.д.11).

Согласно выписке по счету, предоставленной АО «Кредит Европа Банк» со счета истца, на который направлены кредитные денежные средства, на оплату по договору № от 26 июня 2021 года в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» перечислены денежные средства в размере 300000 рублей (л.д.136).

23 сентября 2021 года истцом в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении соглашения № и договора о присоединении по программе обслуживания «Combo ТЕСН», которое получено ООО «Союз Профи Эксперт» 30 сентября 2021 года, ООО «Ультра» 01 октября 2021 года (л.д.19-20).

Денежные средства, оплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены.

Удовлетворяя требования о расторжении соглашения о присоединении к программе обслуживания «Combo ТЕСН», заключенного между Денисовым А.В. и ООО «Союз Профи Эксперт», суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг, а также принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору оказания услуг до его расторжения.

Установив нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также постановил взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 151500 рублей от присужденной суммы.

В указанной части решение не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении соглашения № от <дата>, заключенного между ООО «Ультра» и ФИО3, суд исходил из того, что истцом не доказано, что заключение договора на покупку дополнительного оборудования и соглашения на обслуживание по программе «Combo ТЕСН» ему были навязаны, а также из того, что при заключении соглашения на покупку дополнительного оборудования истцу была предоставлена полная информация о товаре.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения дополнительного соглашения № от <дата>, поскольку они сделаны без оценки представленных в материалы дела доказательств и условий заключенных с ФИО3 договоров, противоречат нормам материального права регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

По правилам статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела 26 июня 2021 года Денисов А.В. при подписании договора купли-продажи транспортного средства на основании заявления (оферта) присоседился к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo ТЕСН».

Наименование продукта Карта «Combo ТЕСН» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo ТЕСН» от 01.01.2021 (п.4.1).

Наполнение карты-круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств-держателей карты. Непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Iaw», содержащееся на USB flash накопителе (п.4.2).

Стоимость карты составляет 300000 руб. (п.4.3). Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе «Combo ТЕСН» от 01.01.2021 и стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «Right and Iaw», стоимость которого устанавливается п.7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления о присоединении, за вычетом 5% (п.4.4). Срок действия договора с 21.06.2021 по 20.06.2023 (п.4.5).

В соответствии с п. 1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от 01.01.2021 в рамках программы обслуживания «Combo TECH» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and Iaw», содержащееся на электронном носителе USB flash накопителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» (п.1.3).

Из п.5.1 Правил следует, что непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее товар, продемонстрировать его содержание на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как Климент убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Карту «Combo TECH» Денисов А.В. получил, с непериодическим изданием «Right and Iaw» ознакомлен, пароль для доступа получил, о чем в заявлении имеется подпись.

Разделом 7 Правил предусмотрено, что общая стоимость карты «Combo TECH» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг составляет 5% от общей стоимости карты «Combo TECH». Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and Iaw», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе) составляет 95% от стоимости карты «Combo TECH».

В соответствии с п. 8.4 Правил клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 Правил.

Таким образом, из приведенных условий договора следует, что Денисов А.В. заключил с ООО «Союз Профи Эксперт» смешанный договор о приобретении товара и оказании услуги. Заключение данного рода договоров, в силу вышеприведенных положений закона, возлагает на продавца, исполнителя услуг обязанность предоставлять потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способам ее доведения до потребителей, что обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдением этих обязательных требований.

Вместе с тем, при заключении договора указанный объем требуемой информации о приобретаемых услуге и товаре, который позволил бы говорить о действительной свободе их выбора истцом при подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты, не представлен.

Отраженные в заявлении-оферте и Правилах оказания услуг по программе «Combo TECH» сведения, не содержат необходимый, полный и доступный объем информации, позволяющий при отсутствии у истца достаточных и специальных знаний, оценить необходимость ее выбора, имеющего определенную специфику товара и услуги, их качество и свойства с тем, чтобы сделать правильный и взвешенный выбор и использовать товар по назначению и без профессиональной помощи. Более того, ответчиком в качестве доказательств предоставления покупателю полной информации не представлены сведения о том, какое электронное издание первого тома передано, какую необходимую для истца при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств информацию эта книга содержит. Какое-либо экономическое обоснование стоимости предложенного истцу комплекса товаров и услуг, включающего идентификационный номер документа в пластиковой форме-карту, дающую право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», на электронном носителе, ответчиком не представлено.

Потребителю не раскрыта сама суть данной услуги и товара, их необходимость для истца, между тем из обстоятельств дела следует, что данная покупка была обусловлена исключительно намерением приобрести дополнительное оборудование к автомобилю бесплатно. Термин «первый том из серии книг «Right and law» в Правилах оказания услуг указывает, что это непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем юридически значимой информацией, такая формулировка не позволяет с очевидностью понимать характер такой информации. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых ему услугах и реализуемых товарах и он изначально имел намерение их приобрести. Фактически в оплаченных товарах и услугах ответчика истец не нуждался. Сам по себе факт подписания заявления-оферты таким доказательством служить не может.

Судебная коллегия также принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела истец, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в условиях недостаточности информации о приобретаемых товарах и услугах, подписав при подписании соглашения о покупке дополнительного оборудования изготовленное типографским способом заявление, был лишен возможности объективно оценить потребность в данных услугах товарах и услугах, полная информация о которых до него, как потребителя, не доведена.

Между тем, из буквального толкования содержания условий п.2,3 соглашения о покупке дополнительного оборудования следует, что ООО «Ультра» обусловило приобретение и оплату оборудования, обязательным заключением Денисовым А.В. заключением договора личного страхования и договора на приобретение товара и услуги по программе «Combo TECH», что является нарушением запрета, установленного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не имея полной информации о товаре, который он приобретает по договору, заключенному с ООО «Союз Профи Эксперт», истец фактически не обладал полной информацией об условиях бесплатного получения товара по соглашению о покупке дополнительного оборудования, то есть не имел полной информации о формировании цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в разумный срок (23 сентября 2021 года) обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, отказавшись от товара, судебная коллегия полагает, в данном случае в силу положений ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» он вправе был отказаться от исполнения договора и не выполнять условия п.3 соглашения № об оплате дополнительного оборудования.

С учетом изложенного, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения №от 26 июня 2021 года, заключенного с ООО «Ультра» подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и расторжении договора.

Поскольку оплата по договору ООО «Союз Профи Эксперт» одновременно является оплатой по соглашению за дополнительное оборудование по договору№ от 26 июня 2021 года Денисов А.В. после получения денежных средств от ООО «Союз Профи Эксперт» обязан возвратить ответчику дополнительное оборудование: антирадар, видеорегистратор, набор автомобилиста, коврик в салон, полученные по дополнительному соглашению № путем обеспечения доступа представителя ООО «Ультра» к данным вещам.

В силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителе», следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки предусмотренной, положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы жалобы в указанной части находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных оснований для изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения № от 26 июня 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА» и Денисовым Артемом Васильевичем.

Расторгнуть, заключенное между Денисовым Артемом Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА» соглашение № от 26 июня 2021 года.

После исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» антирадар, видеорегистратор, набор автомобилиста, коврик в салон, путем обеспечения доступа представителя ООО «Ультра» к данным вещам

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи