Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе МУП «Водоканал» г. Лакинска на определение Собинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений МУП «Водоканал» г.Лакинска, администрации г.Лакинска о прекращении исполнительных производств № 20790/15/33017-ИП от 21 июля 2015 года, № 256705/15/33017-ИП от 21 июля 2015 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 3 февраля 2012 г. удовлетворен иск Собинского межрайонного прокурора. В соответствии с данным судебным решением администрация муниципального образования г.Лакинск, МУП «Водоканал» г.Лакинска в срок до 01.07.2015 обязаны довести очистку сточных вод с очистных сооружений г.Лакинска, расположенных по адресу: ****, до нормативов, установленных действующим законодательством.

На основании выданных судом исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района были возбуждены исполнительные производства № 20790/15/33017-ИП от 21.07.2015 в отношении должника-МУП «Водоканал», № 256705/15/33017-ИП от 21.07.2015 в отношении должника администрации МО г. Лакинска.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Определением Собинского городского суда от 23.06.2015 заявление МУП «Водоканал» г. Лакинска об отсрочке исполнения решения суда от 03.02.2012 года оставлено без удовлетворения.

23 ноября 2018 г. МУП «Водоканал» г.Лакинска обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20791/15/33017-ИП от 21.07.2015, указывая на то, что 21.07.2015

судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство во исполнение решения Собинского городского суда от 03.02.2012.

По результатам обследования очистных сооружений г. Лакинска достичь нормативов очистки сточных вод на существующих очистных сооружениях биологической очистки не представляется возможным, необходимо предусмотреть строительство новых очистных сооружений или сброс стоков на КОС г. Собинка, что подтверждается заключением технического отчета № 310-1-13-ТО.

В ходе исполнения судебного решения предприятие предприняло все возможные меры для своевременного исполнения вступившего решения суда.

В период с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. провело замену технологического оборудования первой и второй линий перегородок блока емкостей на полимеры, затратив на ремонт около двух миллионов рублей. В период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. произведена очистка иловых карт и прудов биологической очистки ОСБО, капитальный ремонт песковых карт, очистка приемной камеры КНС № 1. Проведены работы по устранению аварийного сброса с мини-КНС г. Лакинска, заменена выходная труба с ОСБО, произведена замена фундаментных блоков песковых карт, произведена прокладка коллектора для изменения точки сброса сточных вод с установкой дополнительного сетевого насоса, отремонтирована приемная камера ОСБО, заменено два сетевых насоса на КНС № 1.

Однако проведенные МУП «Водоканал» г. Лакинска мероприятия не позволили довести очистку сточных вод с очистных сооружений г. Лакинска до нормативов, установленных действующим законодательством.

В ходе исполнения решения суда возникли обстоятельства, которые делают невозможным его исполнение. В период с 13.02.2018 по 07.03.2018 неустановленной группой лиц в нарушение правил обращения с экологически опасными отходами, с целью извлечения прибыли, транспортированы и отгружены экологически опасные химические отходы в непредназначенный для этих целей центральный канализационный коллектор г. Лакинска, где 7 марта 2018 г. были задержаны сотрудниками полиции. Несанкционированные залповые сбросы экологически опасных химических отходов повлекли попадание неизвестного вещества с повышенным содержанием нефтепродуктов в канализационную систему МУП «Водоканал» г. Лакинска, что вывело из строя канализационно-насосную станцию № 1 г. Лакинска, аэротенки и пескоуловители очистных сооружений г. Лакинска, что как следствие, привело к гибели активного ила, оказав токсическое действие на имеющийся биоценоз.

В результате этого был нарушен технологический процесс очистки сточных вод на очистных сооружениях биологической очистки МУП «Водоканал» г. Лакинска. Резко ухудшились показатели очистки сточных вод на выходе с очистных сооружений.

Для восстановления работы очистных сооружений требуется полная очистка от механического загрязнения блока технологических емкостей, трубопроводов и другого технологического оборудования с заменой отдельных единиц. До настоящего времени ведутся работы по ликвидации несанкционированного сброса экологически опасных отходов на очистных сооружениях.

В судебном заседании представитель должника МУП «Водоканал» г. Лакинска Завьялова А.В. заявление о прекращении исполнительного производства поддержала в полном объеме.

26 ноября 2018 г. администрация МО г. Лакинск обратилась в суд с самостоятельным заявлением о прекращении исполнительного производства № 256705/15/33017-ИП от 21 июля 2015 г. по тем основаниям, что

По результатам натурного и инструментального обследования очистных сооружений канализации г. Лакинска установлено, что достичь нормативов очистки сточных вод на донных ОСБО путем реконструкции действующих ОСБО не представляется возможным, поскольку необходимо строительство новых очистных сооружений. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения Собинского городского суда от 03.02.2011 года, исполнительное производство подлежит прекращению.

Представитель должника администрации МО г. Лакинск Максимова Е.М. заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Прокурор Богатина М.А. с заявлениями не согласилась, возражала против прекращения исполнительного производства, в обоснование возражений пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено; она согласна с доводами должников, что для его исполнения требуются большие затраты; признает их утверждения о несанкционированном сбросе опасных химических отходов в центральный канализационный коллектор. Однако невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия средств, в силу закона не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявлений о прекращении исполнительного производства, в его отсутствие; просила удовлетворить заявления должников.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МУП «Водоканал» г. Лакинска просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчик не может исполнить судебное решение по объективным причинам.

Предприятие предприняло все возможные меры для исполнения решения суда, которые не дали результатов, Ссылается на противоправные действия неустановленных лиц, которые ухудшили работу очистных сооружений. Предприятие осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на сброс и без утвержденных нормативов. Суд не учел финансовых возможностей ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В подтверждение заявленного требования МУП «Водоканал» г. Лакинска представлен технический отчет №310-1- 13-ТО от 14.12.2012, согласно которому по результатам натурного и инструментального обследования участка механической очистки воды, первичного отстойника, илоуплотнителя, аэротенка первой ступени городских биологических очистных сооружений канализации г. Лакинска производительностью 2500 м3/сут., расположенных по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Набережная, д. 6а, установлено, что канализационные очистные сооружения биологической очистки производительностью 2500 м3/сут. расположены на расстоянии 100м от существующей жилой застройки г. Лакинск, согласно САНПиН 2.2.1/2.1.1200-03 должно быть 200м.; канализационные очистные сооружения расположены в санитарной зоне реки Ундолка (менее 100м); значительно увеличено количество сточных вод, поступающих на КОС (4000-4500 м3/сут; проводить реконструкцию действующих ОСБО нецелесообразно; достичь нормативов очистки сточных вод на донных ОСБО не представляется возможным. Необходимо предусмотреть строительство новых очистных сооружений на расстоянии соответствующем нормативным документам, или предусмотреть сброс стоков на КОС г. Собинка (л.д. 120-121).

Разрешая заявление, суд принял во внимание, что решением Собинского городского суда от 03.02.2012 не определено, что судебный акт должен исполняться именно путем проведения капитального ремонта либо реконструкцией действующего объекта, что подразумевает доведения сточных вод до нормативов любым законным способом, в том числе, путем строительства новых очистных сооружений.

По смыслу подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Наличие таких обстоятельств по делу МУП «Водоканал» г. Лакинск и администрацией МО г. Лакинск не доказано.

Безусловная невозможность исполнения требования исполнительного документа по делу не установлена. При включении г.Лакинск в программу развития моногородов, наличии соответствующего финансирования, что допускает представитель МУП «Водоканал», не исключается возможность
исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд не установил оснований для выводов о том, что возможность исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должников в срок до 01.07.2015 года довести очистку сточных вод
с очистных сооружений г.Лакинска, расположенных по адресу: **** до нормативов, установленных действующим законодательством, полностью не утрачена.

Решение суда от 3 февраля 2012 года направлено на защиту прави законных интересов неопределенного круга лиц.

Прекращение исполнительного производства повлечет отсутствие судебной защиты интересов этих лиц, поскольку доведение сточных вод до нормативов не будет обеспечено.

Кроме того, это повлечет нарушение природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, загрязнению санитарной зоны реки Ундолка, иных природных объектов.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что в ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом, который не подлежит расширительному толкованию, поскольку данные правоотношения урегулированы законом.

Доводы ответчика и представленные в дело сведения не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд оценил критически доводы ответчика о невозможности исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Водоканал» г. Лакинска – без удовлетворения.

Председательствующий Удальцов А.В.

Судьи Денисова Е.В.

Закатова О.Ю.