Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Савельевой Натальи Викторовны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего Савельевой Н.В. к Шумиловой Юлии Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Савельева Н.В. обратился в суд с иском к Шумиловой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку судья не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 21.10.2021, представить квитанцию об уплате госпошлины в размере 2.291,92 руб.

Истцом повторно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился, подав на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае основанием для оставления иска без движения явилось отсутствие документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины, при этом судьи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о предоставления отсрочки ее уплаты ввиду не указания срока, на который истец просит предоставить такую рассрочку, а также на отсутствие оснований полагать, что материальное положение истца к моменту рассмотрения настоящего дела по существу изменится настолько, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» будет способно ее оплатить.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом уточнен период, на который он просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, повторно представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с указанием срока – до рассмотрения дела по существу.

Истец, заявляя указанное ходатайство, ссылается на трудное материальное положение, говоря о том, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, находится в стадии ликвидации.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих возможность ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» уплатить госпошлину.

Таким образом, отсутствие у истца в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, право на которую гарантированно Конституцией РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возврата иска в связи с неуплатой истцом госпошлины, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины на сумму 2.291,92 руб. до рассмотрения дела по существу.

Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 октября 2021 года отменить.

Предоставить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего Савельевой Натальи Викторовны отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2.291,92 руб. до рассмотрения иска по существу.

Возвратить исковое заявление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего Савельевой Натальи Викторовны к Шумиловой Юлии Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Судья