Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГУП «Русский Соболь» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Русский Соболь» о взыскании задолженности:

- по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 265 руб.,

- по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 400 000 руб.,

- по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 40 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 269,88 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 105,35 руб.

Иск мотивировал тем, что между ФИО1 и ФГУП «Русский соболь» заключен ряд договоров по оказанию комплекса услуг, связанных с подготовкой документов для сдачи объектов недвижимости в долгосрочную аренду. В хозяйственном ведении ответчика находятся 14 объектов недвижимого имущества, которые не используются в основном производственном процессе. С целью сдачи указанных объектов недвижимости в долгосрочную аренду для получения дополнительного дохода между истцом и ответчиком в разные периоды времени последовательно были заключены три договора возмездного оказания услуг. Истец обязательства согласно вышеуказанным договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг. Истцом были заказаны и согласованы технические паспорта на объекты недвижимости; заказаны у независимого оценщика отчеты на каждый объект с оценкой стоимости аренды; на каждый объект подготовлены справки с расчетом стоимости затрат на содержание объектов без сдачи их в аренду; подготовлены плакаты для презентации объектов на комиссии Министерства сельского хозяйства РФ по имущественным вопросам, которая принимает решение о сдаче представленных объектов недвижимости в долгосрочную аренду и другие документы. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров.

Ответчик ФГУП «Русский Соболь» с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому договоры оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> являются незаключенными. В оспариваемых договорах не определено: в отношении какого конкретно имущества должны заключаться договоры аренды; какие определенные действия должен совершить исполнитель. Приложение <данные изъяты>, являющееся неотъемлемой частью договоров и которое должно содержать помесячный перечень услуг, никогда не составлялось. Истцом не доказан факт оказания услуг. В исковом заявлении истец указывает, что целью оказания услуг была сдача в аренду 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения в долгосрочную аренду, факт оказания услуг истец подтверждает актами об оказанных услугах, иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено, доказательства регистрации каких-либо договоров аренды в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, истцом не представлено. ФГУП «Русский соболь» находится в ведомственном подчинении Минсельхоза России и полномочия собственника имущества ответчика, являющегося унитарным предприятием осуществляет также Минсельхоз России, т.е. оно осуществляет функции по управлению государственным имуществом, переданным ФГУП «Русский соболь», однако, каких-либо разрешений на сдачу недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, Минсельхозом России не выдавалось. Доказательств проведения конкурсов или аукционов на право заключения каких-либо договоров аренды истцом не представлено.

Третьим лицом - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации подан письменный отзыв на иск, из которого следует, что Минсельхоз России с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФГУП «Русский соболь» находится в ведомственном подчинении Минсельхоза России, а Министерство совместно с Министерством государственного имущества Российской Федерации и его территориальными органами осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении подведомственных юридических лиц, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом или его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Министерство осуществляет функции по управлению государственным имуществом, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ответчику. Вместе с тем, решение о согласовании сдачи в аренду какого-либо недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Русский соболь» на праве хозяйственного ведения Минсельхоз России не принимал. Доказательств проведения конкурсов или аукционов на право заключения каких-либо договоров аренды истцом не представлено. Минсельхоз России поддерживает довод ответчика о незаключенности договоров оказания услуг. В оспариваемых договорах не определено: в отношении какого конкретно имущества должны заключаться договоры аренды; какие определенные действия должен совершить Исполнитель.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, истец просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии конкретного перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что за ФГУП «Русский соболь» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное в пункте 1 распоряжения, по форме ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от <данные изъяты><данные изъяты>.

Истцом представлены договоры от <данные изъяты>, заключенные между ФГУП «Русский соболь» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Договор <данные изъяты>, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с заключением договоров с арендаторами, в соответствии с помесячным перечнем услуг (Приложение <данные изъяты> к Договору), по условиям которого (п. 1.2 Договора <данные изъяты>) услуги оказываются в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с Договором (п.1.3 Договора <данные изъяты>).

Из п. 2.2. Договора <данные изъяты> следует, что Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, что составляет 40 000 руб. за каждый месяц оказания услуг (п.3.1), в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта об оказанных услугах, переданного Исполнителем Заказчику и согласованного Заказчиком (п. 3.1 и 3.2 Договора <данные изъяты>).

Согласно представленному Акту от <данные изъяты> во исполнение указанного Договора Исполнителем оказаны услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ФГУП «Русский соболь» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) согласно которого (п 1.1, 1.2, 1.3) Исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с подготовкой документов для сдачи объектов недвижимости в долгосрочную аренду в соответствии с помесячным перечнем услуг (Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору), услуги оказываются в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с Договором.

Исходя из п. 2.2, 3.1,3.2 Договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором в размере 40 000 руб. за каждый месяц оказания услуг, в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта об оказанных услугах, переданного Исполнителем Заказчику и согласованного Заказчиком.

Из представленных актов от <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> во исполнение указанного Договора Исполнителем оказаны услуги, связанные по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимого имущества, оформлению выписок из ЕГРН на объекты и земельные участки, подготовке и оформлению договоров аренды и договоров на коммунальные услуги.

Также истцом представлен договор <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ФГУП «Русский соболь» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с подготовкой документов для сдачи объектов недвижимости в долгосрочную аренду, в соответствии с помесячным перечнем услуг (Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору).

П. 1.2, 1.3 Договора <данные изъяты> услуги оказываются в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором.

Из п. 2.2. Договора <данные изъяты>, Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора <данные изъяты> стоимость предоставляемых Исполнителем услуг составляет 40 000 руб. за каждый месяц оказания услуг, Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного Акта об оказанных услугах.

Обращаясь в суд с иском, истец, обосновывая свои требования на указанных им договорах, просит о взыскании с ответчика задолженности по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 29 265 руб., по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 400 000 руб., по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 269,88 руб., мотивируя тем, что ФГУП «Русский соболь» до настоящего времени не произведена оплата за оказанные услуги во исполнение вышеуказанных Договоров.

Разрешая заявленные требования, учитывая позицию ответчика по делу и третьего лица, а также того обстоятельства, что решения о согласовании сдачи в аренду какого-либо недвижимого имущества, закрепленного на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> за ФГУП «Русский соболь» на праве хозяйственного ведения, Минсельхоз России не принимал, конкурсов или аукционов на указанное имущество не проводилось, суд первой инстанции правомерно указал, что в Договорах <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договоров – перечень услуг, недвижимое имущество, в отношении которого Исполнителем подлежало совершить действия, связанные с заключением договоров аренды: не указаны их место расположения, площадь, адрес, не определены объекты, представленные Акты об оказанных услугах также не содержат определенных данных о предмете Договоров, что исходя из положений ст. 431, 779 ГК РФ ГК РФ, свидетельствует о незаключенности данных договоров ввиду несогласованности сторонами предмета договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем правомерно отказал истцу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил фактические обстоятельства по делу и дал им ненадлежащую оценку, поскольку фактически услуги по договорам были оказаны, судебная коллегия отклоняет, т.к. суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства и материалы дела, им была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и по сути сводятся с несогласием с постановленным решением в целом. Доводы жалобы нашли опровержение исследованными по делу доказательствами.

Более того, как следует из представленного истцом в материалы дела (л.д.38-41) договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанный документ не имеет подписей сторон, в акте об оказанных услугах от <данные изъяты> отсутствует подпись представителя ФГУП «Русский соболь».

Доказательства представления истцом интересов ответчика в органах ГУП МО «МОБТИ», а также в МФЦ не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: