Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца, представителей сторон,

установила:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> стороны заключили договор займа (далее – Договор), согласно которому истец передал ответчику в лице генерального директора денежные средства в размере 200 000 долларов США, на срок до <данные изъяты>. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательства по выплате истцу дивидендов в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору. Ответчик выплатил истцу дивиденды в размере 360 000 рублей 00 копеек, вместе с тем не выплатил сумму дивидендов в размере 360 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.2. Договора установлена ответственность за нарушение ответчиков срока погашения задолженности в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 17 212 072 рублей 00 копеек по состоянию на <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить иск без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ФИО с решением суда не согласился, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, ФИО и его представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Прокурор, участвующий в деле считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец представил договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, из буквального содержания которого следует, что <данные изъяты> истец (займодавец) и ответчик в лице генерального директора ФИО, заключили договор, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 12 926 280 рублей 00 копеек, что эквивалентно 200 000долларов США 00 центов (в перерасчете на кур ЦБ РФ на -<данные изъяты> на момент заключения настоящего договора из расчета 64.6314 рублей за 1 доллар США) на срок до <данные изъяты> включительно, а заемщик принимает и обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить дивиденды согласно Приложения <данные изъяты> к Договору в сроки и на условиях настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Возврат суммы займа и уплата дивидендов за пользование займом производятся не позднее дат, указанных в приложении 1 и 2, путем перечисления на расчетный счет заимодавца (п. 3.1.Договора).

В подтверждение факта передачи денежных средств заемщику, истцом представлена расписка от <данные изъяты> передачи денежных средств к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В подтверждение факта выплаты дивидендов в размере 180 000 рублей 00 копеек истцом представлена расписка от <данные изъяты> передачи денежных средств к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что предоставленный истцом договора займа и расписка о получении денежных средств подписаны не генеральным директором <данные изъяты>, генеральным директор ответчика договор займа с истцом не заключал, денежных средств от истца не получал. Подпись от имени генерального директора <данные изъяты> в договоре займа и в расписке выполнена не генеральным директором общества, а также оттиск печати <данные изъяты> имеет визуальное сходство с печатью общества, но отличается от оригинала символом, заключенным в букву «О» в слове <данные изъяты>, изображенным на печати общества.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> подпись от имени ФИО в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в графах «Генеральный директор» и Заемщик: <данные изъяты>, выполнена не ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО в расписке от <данные изъяты> передачи денежных средств к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в графе от имени заемщика Генеральным директор <данные изъяты>, выполнена не ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО в приложении <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в графе «Заемщик: <данные изъяты>, выполнена не ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Оттиск печати <данные изъяты> в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> нанесен не той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (групп <данные изъяты> (сертификат соответствия серии <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты>; евразийский экономический союз декларация о соответствии от <данные изъяты>; доверенность от <данные изъяты>; акт приема – передачи комплектов ЭП от <данные изъяты>; заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>)).

Ответить на вопрос нанесен ли оттиск печати <данные изъяты> в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (группа <данные изъяты> (заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>; технические условия от <данные изъяты>; договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>)), не представилось возможным.

Оттиск печати <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> нанесен не той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (групп <данные изъяты> (сертификат соответствия серии <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты>; евразийский экономический союз декларация о соответствии от <данные изъяты>; доверенность от <данные изъяты>; акт приема – передачи комплектов ЭП от <данные изъяты>; заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>)).

Ответить на вопрос нанесен ли оттиск печати <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (группа 4 (заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>; технические условия от <данные изъяты>; договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>)), не представилось возможным.

Ответить на вопрос «Нанесен ли оттиск печати <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных?» не представилось возможным, так как оттиск не пригоден для идентификации.

Оттиск печати <данные изъяты> в расписке передачи денежных средств от <данные изъяты> к Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, нанесен не той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (групп <данные изъяты> (сертификат соответствия серии <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты>;евразийский экономический союз декларация о соответствии от <данные изъяты>; доверенность от <данные изъяты>; акт приема – передачи комплектов ЭП от <данные изъяты>; заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>)).

Ответить на вопрос нанесен ли оттиск печати <данные изъяты> в расписке передачи денежных средств от <данные изъяты> к Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (группа 4 (заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>; технические условия от <данные изъяты>; договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>)), не представилось возможным.

Оттиск печати <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, нанесен не той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (групп <данные изъяты> (сертификат соответствия серии <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты>; евразийский экономический союз декларация о соответствии от <данные изъяты>;доверенность от <данные изъяты>; акт приема – передачи комплектов ЭП от <данные изъяты>; заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>)).

Ответить на вопрос нанесен ли оттиск печати <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> к Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных (группа <данные изъяты> (заявление о присоединении к общим условиям кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>; технические условия от <данные изъяты>;договор поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>)), не представилось возможным.

Суд принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку с учетом выводов судебной экспертизы, представленные в материалы дела договор займа от <данные изъяты>, а также приложения <данные изъяты> и <данные изъяты> у казанному договору и расписки о получении денежных средств от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств наличия заемных отношений между сторонами, однозначно и неопровержимо не подтверждают доводы истца о заключении договора займа и передачи ответчику денежных средств, а также исполнения ответчиком условий договора займа по выплате истцу дивидендов в размере 180 000 рублей 00 копеек, иных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, истцом в материалы дела не предоставлено.

Содержание представленного истцом договора займа при его толковании применительно к положениям ст. 431 ГК РФ не позволяет рассматривать данный договор как доказательство получения ответчиком денежных средств от истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом обоснованно учтено, что доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств обществу истцом в материалы дела не представлено. Напротив, истцом указывается в апелляционной жалобе и ходе пояснений, что денежные средства им были переданы ФИО (отцу ФИО генерального директора), который по мнению истца является номинальным руководителем общества, однако доказательств своих доводов в суд истцом не представлено, также как доказательств получения ФИО займа в интересах общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи