Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобуФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.С.А., ФИО9,ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16, ФИО17 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по иску ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО18, ФИО2, ФИО1 о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными, по иску ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО4 о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми и неисполненными, по иску ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО1, ФИО17, ФИО15 о признании недействительными договоров уступки прав, по искуФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 М. А., ФИО23 к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ООО ГК «СМК-Инвест» по доверенности ФИО24,

установила:

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/6-88 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> строящемся многоквартирном доме, распложенном по строительному адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру Ч. В.В., заключив с ним договор уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и ФИО3 был также заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/4/9-230, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес).

<данные изъяты>ФИО3 передала свои права требования по указанному договору Ч. В.В. по договору заключив с ним договор уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и ФИО3 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/3-75, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> вышеуказанном доме.

<данные изъяты>ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику Ч. Д.В. по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты>Ч. Д.В. передал свои права требования на <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес) ФИО17 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО3 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/3/5-142, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес).

<данные изъяты>ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру Ч. Д.В. по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО3 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/9-106 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО27 М.А. по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО3 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/7-221 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО11 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/1/5-19 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес, далее многоквартирный дом).

<данные изъяты>ФИО2 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО25 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО25 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО22 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/1/4-15 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО2 передал свои права требования на указанную квартиру ФИО25 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО25 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО19 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/4/7-223 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО2 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО13 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/1/7-36 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО2 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО16 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/3/5-145 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО2 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО16 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/9-105 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес, далее многоквартирный дом).

<данные изъяты> участник ФИО1 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО14 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/4-77 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО1 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО9 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/1/2-02 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО1 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО10 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/3/8-162 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО1 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО17 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/8-99 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО1 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО26 по договору уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> участник ФИО26 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО15 по договору об уступке прав требования <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/4-81 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес, далее многоквартирный дом).

<данные изъяты>ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/4-81.

<данные изъяты> участник ФИО12 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО3 по договору об уступке прав требования <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/5-82 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/5-82.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/4-208 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/4/4-208.

<данные изъяты> участник ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру новым участникам ФИО21 и ФИО20

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/4/8-227 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты>ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/4/8-227.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/10-111 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/10-111.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/10-235 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/4/10-235.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/6-87 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/6-87.

<данные изъяты> участник ФИО12 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику Ч. Г.И. по договору об уступке прав требования <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/4/9-231, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/4/9-231.

<данные изъяты> участник ФИО3 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО23 по договору об уступке прав требования <данные изъяты>.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/7-92 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/7-92.

<данные изъяты> между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № И-1/2/8-97 по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме.

<данные изъяты> участник ФИО4 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО12 по договору уступки прав требований № И-1/2/8-97.

ООО ГК «СМК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО18, ФИО2, ФИО1 о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными; к ФИО4 о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми и неисполненными; к ФИО1, ФИО17, ФИО15 о признании недействительными договоров уступки прав.

В обоснование исковых требований ООО ГК «СМК-Инвест» ссылалось на те обстоятельства, что в соответствии с дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей инвестора к новому инвестору от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённым между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией <данные изъяты>, ООО «ИК «Мегастрой» и ООО ГК «СМК-Инвест» к нему, истцу, перешли права нового инвестора на строительство многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> (строительный адрес). Ранее объект был признан проблемным, поскольку предыдущий застройщик ООО СК «АРГО» отказался выполнять свои обязанности по строительству дома.

Оформив права на земельный участок и, получив всю необходимую разрешительную документацию, ООО ГК «СМК-Инвест» в марте 2014 года приступило к строительству дома.

С августа 2014 года ООО ГК «СМК-Инвест» стало заключать с участниками долевого строительства договоры участия в долевом строительстве, осуществляя их регистрацию в органе государственной регистрации.

Как стало известно при подписании дополнительного соглашения между предыдущим застройщиком ООО СК «АРГО» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были заключены вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве, которые зарегистрированы органом государственной регистрации в октябре 2011 года. По условиям договоров участники долевого строительства могут уступить свое право требования на квартиры только при условии выполнения ими в полном объёме своих обязательств по оплате, а также с письменного согласия застройщика.

На момент подписания дополнительного соглашения ООО СК «АРГО» прекратило свою деятельность с <данные изъяты> в связи с реорганизацией в форме слияния, его преемником стало ООО ИК «Мегастрой», которое также прекратило свою деятельность <данные изъяты> в связи с ликвидацией.

О том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 ещё в январе 2013 года уступили свои права требования по договорам иным гражданам, а также о наличии согласия на это со стороны ООО СК «АРГО» истцу на момент подписания дополнительного соглашения известно не было. В приложении к дополнительному соглашению лицами, имеющими права требования на вышеуказанные квартиры, указаны ФИО3, ФИО1ФИО2 Договоры уступки прав были зарегистрированы в установленном порядке лишь в 2015 году. Между тем ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты цены договоров долевого участия на расчётный счёт застройщика. В связи с вышеизложенным, как полагал истец, указанные лица не могли уступить свои права требования на квартиры, тогда как у ООО ГК «СМК-Инвест» не возникло оснований для перевода на себя обязательств ООО СК «АРГО» перед указанными гражданами, равно как и перед последующими гражданами, которым переуступлены права (требования).

По мнению истца, Договоры уступки являются сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью скрыть факт неоплаты по договорам долевого участия в строительстве. Также договоры уступки на момент регистрации не имели согласования от действующего застройщика, что также свидетельствует об их недействительности.

Поскольку к истцу перешли права инвестора-застройщика по строительству многоквартирного дома и возложена обязанность по передаче участникам долевого строительства квартир после ввода дома в эксплуатацию, он, как надлежащее лицо, имеет охраняемый законом интерес в признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными в связи с отсутствием надлежащих доказательств внесения денежных средств участниками долевого строительства.

Кроме того, ООО ГК «СМК-Инвест» просило признать договоры участия в долевом строительстве, заключённые с ФИО4, расторгнутыми на основании одностороннего отказа последнего от исполнения договора, что подтверждается соответствующими уведомлениями от <данные изъяты>. Ввиду того, что основные договоры участия в долевом строительстве не были исполнены надлежащим образом, последующие договоры уступки прав являются недействительными и не влекут для последних участников долевого строительства возникновение права требования на спорные квартиры.

ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО18 (добрачная фамилия – ФИО3), ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО22, Ч. В.В., Ч. Д.В., Ч. Г.И., ФИО27, ФИО23 обратились в суд с иском к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на указанные выше квартиры. В обоснование своих требований указали, что свои обязательства по оплате цены договоров уступки прав исполнили надлежащим образом. В настоящее время многоквартирный дом введён в эксплуатацию. Вместе с тем ООО ГК «СМК-Инвест» отказывается передать спорные квартиры.

ФИО18 и ФИО12, которые также выступают в качестве представителей по доверенности иных ответчиков, а также ФИО15 в судебном заседании свои требования поддержали, против требований ООО ГК «СМК-Инвест» возражали и пояснили, что последний не обладает правом заявлять требования о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными, поскольку не является стороной данных сделок. ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в полном объёме исполнили свои обязательства по оплате договоров перед ООО СК «АРГО», что подтверждается соглашением о возмещении ООО «ИК Мегастрой» фактических затрат в части финансирования инвестиционного контракта от <данные изъяты>, заключённым с ООО ГК «СМК-Инвест». Данные договоры были зарегистрированы органом государственной регистрации в сентябре 2011 года и указаны в приложении <данные изъяты> к дополнительному соглашению к инвестиционному контракту. Указанным соглашением установлено, что ООО ИК «Мегастрой» (правопреемник ООО СК «АРГО») произвело затраты на расселение граждан в размере 110 000 000 рублей, и стороны договорились, что ООО ГК «СМК-Инвест» возмещает затраты предыдущему инвестору путём принятия на себя обязательств перед третьими лицами. Таким образом, предыдущий застройщик оплатил квартиры ООО ГК «СМК-Инвест» в полном объёме. В связи с чем, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 имели право уступить свои права требования на квартиры иным лицам. На уступку прав было получено разрешение действующего на момент подписания договоров застройщика.

Иные физические лица, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО ГК «СМК-Инвест» иск ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 М. А., ФИО23 к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры не признал.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО ГК «СМК-Инвест» удовлетворены частично: договоры участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № И-1/3/8-162 и от <данные изъяты> № И-1/2/8-99, заключённые между ООО «СК АРГО» и ФИО1, признаны неисполненными; признаны недействительными следующие договоры уступки прав (требований): от <данные изъяты><данные изъяты>, заключённый между ФИО1 и ФИО17; от <данные изъяты> № И-1/2/8-99, заключённый между ФИО1 и Хайдаровым Насимджоном; от <данные изъяты><данные изъяты>, заключённый между Хайдаровым Насимджоном и ФИО15.

Этим же решением договоры участия в долевом строительстве, заключённые между ООО «Строительная компания АРГО» и ФИО4 от <данные изъяты> № И-1/2/4-81, от <данные изъяты> № И-1/2/5-82, от <данные изъяты> № И-1/4/4-208, от <данные изъяты> № И-1/4/8-227, от <данные изъяты> № И-1/2/10-111, от <данные изъяты> № И-1/4/10-235, от <данные изъяты> № И-1/2/6-87, от <данные изъяты> № И-1/4/9-231, от <данные изъяты> № И-1/2/7-92, от <данные изъяты> № И-1/2/8-97 признаны расторгнутыми; исковые требования ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО18, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании договоров участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № И-1/2/9-106, от <данные изъяты> № И-1/2/3-75, от <данные изъяты> № И-1/3/5-142, от <данные изъяты> № И-1/2/6-88, от <данные изъяты> № И-1/4/9-230, от <данные изъяты> № И-1/4/7-221, от <данные изъяты> № И-1/1/7-36, от <данные изъяты> № И-1/3/5-145, от <данные изъяты> № И-1/4/7-223, от <данные изъяты> № И-1/1/5-19, от <данные изъяты> № И-1/1/4-15, от <данные изъяты> № И-1/2/9-105, от <данные изъяты> № И-1/2/4-77, от <данные изъяты> № И-1/1/2-02, от <данные изъяты> № И-1/2/4-81, от <данные изъяты> № И-1/2/5-82, от <данные изъяты> № И-1/4/4-208, от <данные изъяты> № И-1/4/8-227, от <данные изъяты> № И-1/2/10-111, от <данные изъяты> № И-1/4/10-235, от <данные изъяты> № И-1/2/6-87, от <данные изъяты> № И-1/4/9-231, от <данные изъяты> № И-1/2/7-92, от <данные изъяты> № И-1/2/8-97 неиспоненными и признании условий п. 2.3. дополнительного соглашения от <данные изъяты> не наступившим оставлены без удовлетворения.

Иск ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 М. А., ФИО23 к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 10, 218 ГК РФ, нормы Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указал, что обоснованность заявленных ООО ГК «СМК-Инвест» требований в удовлетворенной части нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Встречные исковые требования ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 М. А., ФИО23 к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры не основаны на законе.

Так, суд не нашел оснований для признания договоров участия в долевом строительстве, заключённых <данные изъяты> между ООО СК «АРГО», ФИО3, ФИО1 (в части квартир №<данные изъяты>,77 и 02) и ФИО2 по основанию недоказанности факта исполнения обязательств участниками по оплате цены договора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> признаны недействительными договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об уступке прав требования, заключённый между ФИО1 и ФИО10, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об уступке прав требования, заключённый между ФИО1 и ФИО9, и договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об уступке прав требования, заключённый между ФИО1 и ФИО14 При рассмотрении указанного спора суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве от <данные изъяты> перед прежним застройщиком, что влечёт недействительность передачу прав участника долевого строительства иным лицам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № И-1/2/9-106, от <данные изъяты> № И-1/2/3-75, от <данные изъяты> № И-1/3/5-142, от <данные изъяты> № И-1/2/6-88, от <данные изъяты> № И-1/4/9-230, от <данные изъяты> № И-1/4/7-221, от <данные изъяты> № И-1/1/7-36, от <данные изъяты> № И-1/3/5-145, от <данные изъяты> № И-1/4/7-223, от <данные изъяты> № И-1/1/5-19, от <данные изъяты> № И-1/1/4-15, заключённые между ООО СК «АРГО» и ФИО3, ФИО2 Кроме того указанным определением признаны недействительными договоры об уступке права требования от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, заключённые между первоначальными участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО2 и новыми участниками – ФИО27, Ч. Д.В., Ч. В.В., ФИО11, ФИО16, ФИО13 и ФИО25 Основанием для принятия указанного судебного акта также послужил тот факт, что ФИО3 и ФИО2 не доказан факт исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, что влечёт недействительность договоров уступки прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее принятыми судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по оплате цены договоров участия в долевом строительстве, а договоры, заключённые с ФИО3 и ФИО2, кроме того, расторгнуты, требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании данных договоров неисполненными удовлетворению не подлежат, так как данное обстоятельство уже установлено и не влечёт для ООО ГК «СМК-Инвест» каких-либо правовых последствий в части передачи квартир по указанным договорам прежним участникам долевого строительства либо последующим новым участникам ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО11, ФИО22, Ч. В.В., Ч. Д.В., ФИО27, в удовлетворении требований которых о признании права собственности на квартиры суд так же отказал.

Вместе с тем, суд удовлетворил требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании недействительными договоров уступки прав требования от <данные изъяты><данные изъяты>, заключённого между ФИО1 и ФИО17, от <данные изъяты> № И-1/2/8-99, заключённого между ФИО1 и ФИО26, и от <данные изъяты><данные изъяты>, заключённого между ФИО26 и ФИО15, которые ранее не были предметом судебной оценки.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд пришел к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, апелляционным определением от <данные изъяты> установлено, что ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате цены договоров участия в долевом строительстве. Суд принял во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, и при рассмотрении настоящего спора. К представленным квитанциям о внесении в кассу ООО СК «АРГО» денежных средств в счёт исполнения указанных договоров суд отнесся критически, поскольку по условиям договоров порядок оплаты был установлен путём зачёта денежных средств по ранее заключённым договорам соинвестирования от <данные изъяты>. Ни договоры от <данные изъяты>, ни доказательства, подтверждающие оплаты по этим договорам, при рассмотрении настоящего спора не представлены. Тогда как указанными выше двумя судебными актами установлено, что в обозначенный в квитанциях о приёме от ФИО1 денежных средств период времени в кассу ООО СК «АРГО» денежные средства не поступали и не оприходовались. Доказательств вложения денежных средств в строительство многоквартирного дома также не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не имел права уступать свои права требования на <данные изъяты><данные изъяты>, так как своё обязательство не исполнил надлежащим образом.

Кроме того, суд принял во внимание, что при заключении указанных договоров уступки прав не было получено согласие действующего застройщика ООО ГК «СМК-Инвест».

На основании изложенного признание договоров уступки прав требования влечёт отказ в удовлетворении требований ФИО17 и ФИО15 о признании права собственности на указанные квартиры.

Оценивая требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании неисполненными договоров участия в долевом строительстве, заключённых <данные изъяты> с ФИО4 в отношении десяти квартир, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО4 в части оплаты цены договоров.

Вместе с тем суд счел заслуживающими внимания доводы ООО ГК «СМК-Инвест» в части признания указанных договоров расторгнутыми.

Так, из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>ФИО4 на имя ООО СК «АРГО» было направлено десять уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № И-1/2/4-81, от <данные изъяты> № И-1/2/5-82, от <данные изъяты> № И-1/4/4-208, от <данные изъяты> № И-1/4/8-227, от <данные изъяты> № И-1/2/10-111, от <данные изъяты> № И-1/4/10-235, от <данные изъяты> № И-1/2/6-87, от <данные изъяты> № И-1/4/9-231, от <данные изъяты> № И-1/2/7-92, от <данные изъяты> № И-1/2/8-97.

Факт получения прежним застройщиком указанных уведомления подтверждается выдачей <данные изъяты> ООО СК «АРГО» доверенности на регистрацию соглашения о расторжении указанных договоров, фактом невключения ФИО4 в сводный перечень дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, подписанного ООО СК «АРГО» и ООО ГК «СМК-Инвест», так как прежний застройщик считал указанные договоры расторгнутыми, а также не оспаривается самим ФИО4, который признаёт данный факт в уведомлении на имя ООО ГК «СМК-Инвест» <данные изъяты>.

Доводы о том, что соглашения о расторжении договоров долевого участия не были зарегистрированы в установленном порядке, а потому не имеют правового значения, суд нашел необоснованными.

Суд принял во внимание, что на момент направления уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирный дом не был построен, сроки передачи объектов долевого строительства истекли, тогда как ООО СК «АРГО» не приступало к проведению работ по строительству многоквартирного дома. В связи с чем ФИО4 имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения данных договоров, что им было реализовано. Факт отказа принят и признан со стороны ООО СК «АРГО».

При этом моментом расторжения договора следует считать моментом получения застройщиком уведомления об отказе, а не моментом регистрации соглашения о расторжении договора.

Таким образом, суд усмотрел в действиях ФИО4 злоупотребление своими гражданскими правами при направлении им <данные изъяты> уведомления об отказе от уведомлений от <данные изъяты>. Указанным уведомлением, направленным после принятии прежним застройщиком одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ФИО4, после ликвидации ООО СК «АРГО» и после подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, в котором закреплён ряд физических и юридических лиц, признаваемых прежним застройщиком как лица, имеющие право требования квартир в многоквартирном доме, фактически ФИО4 вводит нового застройщика в заблуждение относительно наличия действующего договора с прежним застройщиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются самостоятельные основания для отказа в защите нарушенного, по его мнению, права ФИО4 на признание за ним права требования на десять квартир в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт расторжения договоров от <данные изъяты> в одностороннем порядке со стороны ФИО4, то есть отсутствия у ФИО4 прав требования на квартиры №<данные изъяты>,82,87,92,97,111,208,227,231,235, он не мог распорядиться этим правом в пользу ФИО12, с учётом того факта, что договоры уступки прав требования были зарегистрированы с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Равно как и ФИО12 с учётом установленных обстоятельств не могла распорядиться правами на указанные квартиры в пользу иных лиц.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО12, Ч. Г.И., ФИО23 о признании права собственности на указанные квартиры следует отказать.

При рассмотрении настоящего спора суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО ГК «СМК-Инвест» о признании условия п. 2.3. дополнительного соглашения от <данные изъяты> не наступившим как самостоятельных материальных требований, так как считает, что истцом выбран неверный способ защиты, а указанное обстоятельство подтверждено в рамках рассмотрения требований о признании права собственности на спорные квартиры со стороны последних участников долевого строительства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ч. В.В., Ч. Д.В., Ч. Г.И., Фадел А.С.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление, по их мнению, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны возражениям на иск предъявленный ООО ГК «СМК-Инвест», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.С.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи