Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к ООО «Салаир» о признании права собственности в отношении объектов: Ячейка (номер), площадью 17,4 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 18,4 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 15,9 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 11,3 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 15,3 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 18,4 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 17,8 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 6,8 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 5,6 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 8,6 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 7,5 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 8,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 8,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 11,2 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 7,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 7,0 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 6,8 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 8,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 6,6 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; Ячейка (номер), площадью 14,4 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда; общей площадью 230,4 кв.м. (на основании технического плана), расположенные в «Жилом многоквартирном доме (номер)» в составе проекта (адрес) (строительный адрес), по адресу: (адрес) (почтовый адрес)».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился с иском к ООО «Салаир» о признании права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в техподполье, 4-го и 5-го подъезда, в «Жилом многоквартирном доме (номер)» в составе проекта (адрес) (строительный адрес), по адресу: (адрес) (почтовый адрес), общей площадью 230,4 кв.м. (на основании технического плана).

Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 года между ООО «Салаир» и (ФИО)2 был заключен договор участия в долевом строительстве (номер), согласно п. 1.1 которого застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектами долевого строительства являются нежилые помещения, общей площадью 230,4 кв.м., расположенные в «Жилом многоквартирном доме (номер)» в составе проекта (адрес) (строительный адрес) по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г. стоимость обязательств была определена в размере 5 760 000 руб.

Согласно справке от 29.12.2014 г. (ФИО)2 в полном объёме, произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г. ООО «Салаир» не имеет финансовых претензий в отношении вышеуказанного договора к (ФИО)2

14.08.2015 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта строительства.

По настоящий момент истец не может зарегистрировать договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать право собственности на объект строительства.

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер) от 15.09.2015 г.

Договор участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г. не зарегистрирован в установленном порядке, по причинам, зависящим от застройщика.

Истцом было получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре № (номер) - 15.03.2021 г. о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г. по причине того что регистрация договора долевого участия невозможна после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер) от 21.08.2015 года, а также, в связи с тем, что участником долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства.

Считает, что Управление Росреестра неправильно указало данные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 15.03.2021 г., указав, что в законном порядке было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.08.2015 года (номер), вместо правильного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер)-ru(номер) г от 22.09.2015 г., выданного Администрацией г. Сургута ХМАО.

Просил признать за (ФИО)2 право собственности в отношении объектов, расположенных в техподполье, 4-го и 5-го подъезда, общей площадью 230,4 кв.м. (на основании технического плана), расположенные в «Жилом многоквартирном доме (номер)» в составе проекта (адрес) (строительный адрес), по адресу: (адрес) (почтовый адрес).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, изменив доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что фактически денежные средства по представленной справке от 29.12.2014 года в подтверждении исполненных обязательств по оплате, он не вносил; ссылается на новые обстоятельства для признания права собственности, а именно, на договор поставки от 16.01.2017 года, договор на выполнение строительных работ от 02.12.2013 года, соглашение о зачете от 08.08.2018 года. Суду пояснил, что работает главным инженером у ответчика, с которым заключил вышеуказанные договоры гражданско-правового характера, из которых следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом, которая подлежит зачету в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, без мотивов и доводов по которым ответчик признает исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что по данным ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорные объекты долевого строительства, предоставленные по договору (номер) участия в долевом строительстве жилого дома, расположенные в многоквартирном доме (номер) на земельном участке: (адрес) кадастровый номер земельного участка: (номер)

Кроме того, по сведениям ЕГРН на указанный дом, в установленном законом порядке, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер) от 22.09.2015г., а также участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства, расположенные в вышеуказанном Многоквартирном жилом доме.

Поскольку регистрация прав в ЕГРН на основании судебного акта проводится в общем порядке не зависимо от участия органа регистрации прав в рассмотрении спора о правах, просил рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что суд не применил положения ст. 420, 421, 422 ГК РФ, главу 30 ГК РФ. Договор участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 года содержит все существенные условия, не противоречит закону. Договор породил обстоятельства, которые исполнены сторонами в полном объеме, застройщик ввел объект в эксплуатацию и передал объект по акту приема-передачи, оплата за объект со стороны дольщика состоялась, суд ошибочно посчитал, что признание исковых требований со стороны ответчика противоречит закону. Поскольку положения 214-ФЗ не применимы, то применимы общие нормы гражданского законодательства, указанные в ГК РФ. Считает, что договор участия в долевом строительстве породил юридические последствия для истца, у которого возникло право собственности на объект долевого строительства с момента передачи, (ФИО)2 является добросовестным приобретателем. Суд не учел, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета не может служить основанием для выводов о том, что истец не имеет законных прав на объект. Истец пояснял, что имеет несколько объектов и расчеты производились не только наличными денежными средствами по иным договорам, после чего выдавалась справка о полной оплате, работая у ответчика, заключал договоры поставки строительных материалов, на выполнение строительных работ на протяжении всей деятельности в организации. Предоставляя указанные документы, истец доказывал сложившиеся правоотношения между застройщиком и дольщиком, указывая и раскрывая характер отношений в строительной деятельности. Оплачивая наличными денежными средствами за объекты, ответчик выдавал справку, свидетельствующую о полной оплате долевых взносов, сам застройщик не оспаривал справку и саму оплату взносов, исковые требования признал в полном объеме. Суд необоснованно возложил на истца обязанность доказать правомерность выдачи справки в подтверждение получения ответчиком денежных средств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца (ФИО)5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Салаир» и (ФИО)2 заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 года, объектом долевого строительства которого являются нежилые помещения общей площадью 230,4 кв.м., расположенные в «Жилом многоквартирном доме (номер)» в составе проекта (адрес) (строительный адрес), по адресу: (адрес)

1) нежилые помещения в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты>, площадью 9,94 кв.м + 9,94 кв.м. + 9,94 кв.м. + 9,94 кв.м. + 9,94 кв.м., расположенные в техподполье, 4-го подъезда;

2) нежилое помещение в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда;

3) нежилые помещения в <данные изъяты> ряд <данные изъяты> площадью 12,0 кв.м. + 12,6 + 12,6 кв.м. + 12.6 кв.м. 12,4 кв.м, расположенные в техподполье, 4-го подъезда;

4) нежилое помещение в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты>, площадью 4,8 кв.м., расположенное в техподполье, 4-го подъезда;

5) нежилые помещения в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты>, площадью 13,2 кв.м. + 13,2 кв.м. + 13,2 кв.м., расположенные в техподполье, 5-го подъезда;

6) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты> площадью 3,6 кв.м., расположенное техподполье, 4-го подъезда;

7) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты>, площадью 6,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда;

8) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты>, площадью 6,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда;

9) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты>, площадью 9,2 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда;

10) нежилые помещения в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м. -Р“12,4 кв.м. + 12,7 кв.м., расположенные в техподполье, 5-го подъезда;

11) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда;

12) нежилое помещение в осях <данные изъяты> ряд <данные изъяты>, площадью 5,0 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда;

13) нежилое помещение в осях <данные изъяты>, ряд <данные изъяты> площадью 4,8 кв.м., расположенное в техподполье, 5-го подъезда.

В соответствии с п. 1.2 договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г. цена договора составила 5 760 000 рублей и вносится дольщиком до 31.12.2014 года.

Пунктом 3.2 и 3.7 договора предусмотрена безналичная оплата по договору или наличным внесением денежных средств в кассу застройщика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком. Договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке (п.8.6 договора).

Согласно справке, выданной 29.12.2014 г., (ФИО)2 в полном объёме, произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 г.

Разрешая заявленные требования, с учетом пояснений истца суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства ответчику до ввода объекта в эксплуатацию не уплачивались, имела место уступка прав требования по иным обязательствам застройщика перед истцом, возникших после ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства исполнения истцом перед застройщиком обязательств по оплате объекта долевого строительства, в том числе посредством зачета встречных однородных требований, доказательства заключения сделки на новых условиях с зачетом требований и наличие обязательств ответчика перед истцом отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не принял признание иска ответчиком, поскольку признание права по сделке долевого участия в строительстве, не зарегистрированной в установленном законом порядке, и по которой фактически до ввода объекта в эксплуатацию истец не внес плату по договору, нарушает установленный законом порядок приобретения имущества в собственность, как это предусмотрено в ст.218 ГК РФ

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 218, 219, 309 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из требований ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 01.01.2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей в 2013 году.

Как следует из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст. 4).

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Гарантийный срок на объект долевого строительства. Способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями Договора и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения в системной взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе, что сторонами не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств подтверждающих исполнение участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оформляя сделку без надлежащей регистрации в соответствии с правилами закона, регулирующего долевое строительства, стороны пытаются получить построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир» (ныне ООО Специализированный застройщик «Салаир») через получение судебного решения с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству. Однако злоупотребление процессуальными правами не допустимо.

Сторонами по делу суду не представлены достоверные доказательства полной оплаты цены договора участия в долевом строительстве (номер) от 19.02.2014 года.

Представленные в обоснование исполнения обязательств по договору документы (договор поставки от 16.01.2017 года, договор на выполнение строительных работ от 02.12.2013 года, соглашение о зачете от 08.08.2018 года, накладные б/н и дат, копия выписки, заверенная печатью ответчика с указанием сальдо по бухучету, накладная (номер) от 29.12.2018 года) не подтверждают как наличие денежных обязательств ответчика перед истцом до ввода объекта в эксплуатацию в 2015 году, так и наличие указанной задолженности на момент обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о встречных однородных требованиях, с наступившим сроком исполнения, по которым истец является кредитором, а ответчик должником. Соответствующие договоры подряда суду не представлены. Объем и размер встречных требований (наличия обязательств) не установлен.

Таким образом, факт исполнения истцом перед застройщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства, в том числе посредством зачета встречных однородных требований, судом не установлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку из материалов дела следует, что (ФИО)2 не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие добросовестное исполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2014 года (номер), а ответчик, признавая иск, не представил суду доводы относительно признания иска, принимая во внимание наличие сводного исполнительного производства в отношении ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что признанием иска могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся взыскателями в сводном исполнительном производстве, в связи с чем принятие судом решения не может быть основано лишь на признании иска данным ответчиком.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.