Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Дорожкина Е. А. на заочное решение Егорьевского городского С. М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дорожкина Е. А. к Министерству финансов РФ по М.<данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства по М.<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Дорожкина Е.А.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

у с т а н о в и л а:

Дорожкин Е.А. обратился в С. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения, 5000 000 руб.

В обоснование иска Дорожкин Е.А. указал, что приговором Егорьевского городского С. от <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Апелляционным постановлением судьи М. областного суда от <данные изъяты> приговор был оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> Президиума М. областного суда от <данные изъяты> приговор Егорьевского городского С. от <данные изъяты> и апелляционное постановление судьи М. областного суда от <данные изъяты> отменены; производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ. До вынесения оправдательного приговора в отношении него на протяжении двух с половиной лет велось уголовное преследование, применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, подписка о не разглашении тайны следствия, дважды в его доме проходили обыски, один из которых спустя десять месяцев после возбуждения уголовного дела, он ходил отмечаться в специализированное учреждение, его проверяли по месту жительства, запрашивали характеристики и т.д. Кроме того в цЕ.ьных, региональных и местных средствах массовой информации, в Г., по телевидению, в интернете на официальных сайтах многократно опубликовывалась информация о нем лично, о возбуждении уголовного дела, об отстранении от должности, об увольнении из органов внутренних дел, о вступлении в силу обвинительного приговора С. проходили публикации, порочащие его честь и достоинство. Указанная информация была опубликована в СМИ, в том числе ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. "ЗНАМЯ ТРУДА"; ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. ЕГОРЬЕВСКИЙ КУРЬЕР"; ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. "ЕГОРЬЕВСКОЕ У."; АГЕНСТВО НОВОСТЕЙ ПОДМОСКОВЬЯ; ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ АДМИНИСТРАЦИИ ЕГОРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА; ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ЕГОРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО С. М. ОБЛАСТИ; СТРАНИЦЫ И САЙТЫ ИНТЕРНЕТ МОСКОВСКООЙ ОБЛАСТИ: М.<данные изъяты> в Одноклассниках, М.<данные изъяты> в Контакте, М.<данные изъяты> в Facebook, М.<данные изъяты> Google+, М.<данные изъяты> в Twitter, М.<данные изъяты> в RSS, М.<данные изъяты> в Яндексе; ЦЕ.ЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ НТВ ДЕЖУРНАЯ Ч.; ЕГОРЬЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ; ЦЕ.ЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ 5 КАНАЛ. В результате неправомерных действий должностных лиц следственного комитета, прокуратуры и ФСБ, как следствие этого, возбуждения уголовного дела, он претерпел нравственные страдания, которые выражаются в душевных переживаниях, унижении, обиде, страхе в неизвестности дальнейшей судьбы всей его семьи. Были опорочены его честь и достоинство, деловая репутация. Оставшись без работы, он не смог содержать свою семью, испытывал чувство стыда перед семьёй, своими детьми, в том числе несовершеннолетними. Претерпел также физические страдания, выразившиеся в потере сна, ухудшении общего физического состояния и самочувствия. Он вынужден был перед соседями, знакомыми, друзьями, родственниками, личным составом и ветеранами ОМВД, и др. оправдываться по обстоятельствам, изложенным в приказах, служебных расследованиях, материалах уголовного дела, тем самым утратил свой авторитет как личности, пропало к нему доверие населения города, так как он был публичным человеком по своей должности и данное доверие он завоёвывал в результате своей безупречной службы и работы на протяжении 35 лет. Не реагирование руководства ГУ МВД РФ по М.<данные изъяты> и других правоохранительных органов, С. первой и второй инстанций на его неоднократные обращения, поставило его в ситуацию неопределенности его дальнейшей судьбы, что причинило дополнительно нравственные страдания и душевные переживания. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, принимал лекарственные препараты. Всё вышеперечисленное повторялось по мере неоднократных публикаций сообщений о нем в средствах массовой информации, порочащих его достоинство. Данные публикации выходили на протяжении двух с половиной лет со стабильной периодичностью, большинство из них до сих пор доступны для просмотра населением страны на страницах официальных сайтов в интернете. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил настоящий иск в С..

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по М.<данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Заочным решением Егорьевского городского С. М.<данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в Ч. взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Не согласившись с постановленным С. решением в Ч. размера компенсации морального вреда, Дорожкин Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, С. может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда С. принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и С. в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело <данные изъяты> по обвинению Дорожкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было возбуждено <данные изъяты> года.

Приговором Егорьевского городского С. от <данные изъяты> истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи М. областного суда от <данные изъяты> приговор был оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> Президиума М. областного суда от <данные изъяты> приговор Егорьевского городского С. от <данные изъяты> и апелляционное постановление судьи М. областного суда от <данные изъяты> отменены; производство по делу в отношении Дорожкина Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, С. обоснованно посчитал доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, С. учёл нравственные страдания истца в течение длительного времени уголовного преследования – с <данные изъяты> года, судебного рассмотрения с <данные изъяты> года, вынесение обвинительного приговора <данные изъяты> года, рассмотрение дела в апелляционной инстанции, вступление обвинительного приговора в законную силу, вид и продолжительность избранной меры пресечения в отношении Дорожкина Е.А. – подписки о невыезде в течение всего уголовного преследования в целом, исполнение приговора, необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию вместе с другими осужденными; основание, послужившее постановление С. оправдательного приговора – отсутствие состава преступления; категорию преступления, возраст истца, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2006 года рождения, возбуждение уголовного преследования в период занятия истцом должности начальника ОМВД России по <данные изъяты>, что опорочило его деловую репутацию.

С учетом требований разумности и справедливости С. обоснованно определил размер компенсации морального вреда Дорожкину Е.А. в сумме 1000 000 руб., оснований для переоценки определенной ко взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении размера компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Учитывая изложенное, принятое С. решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, решение С. подлежит изменению в Ч. исключения указания о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по М.<данные изъяты>, поскольку в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ и ст. 165, 242-2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной Ч. решение С. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Егорьевского городского С. М.<данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в Ч. взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по М.<данные изъяты> в пользу Дорожкина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дорожкина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В остальной Ч. заочное решение Егорьевского городского С. М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи