Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Ниагара» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2012 года, которым исковые требования ТСЖ «Ниагара» к Трошковой М.А. о взыскании суммы, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., пояснения представителя ТСЖ «Ниагара» - Белякова Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавшего, объяснения представителей ответчика Трошковой М.А. – Трошкова О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), Измалкова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец – товарищество собственников жилья (далее по тексту ТСЖ «Ниагара») обралось в суд иском к Трошковой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Ниагара» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Трошкова М.А. является собственником <адрес> указанном доме, а также владельцем машиномест в подземной автостоянке № (1/2) и №. Истец предоставляет коммунальные услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за жилое помещение и о подписании договора на обслуживание. Указанные нарушения со стороны ответчика влекут невозможность своевременной оплаты заключенных договоров по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома с подземным гаражом, что может нанести ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на ст.ст.30, 39, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст.ст.201, 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования (т.2 л.д.30), указав, что за период, прошедший с момента подачи иска, до настоящего момента, размер задолженности ответчика перед истцом увеличился, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Ниагара»:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

- пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (т.3 л.д.172), указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Ниагара»:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

- пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (т.4 л.д.42), указав на то, что поступившая в 2009 г. от Трошковой М.А. сумма оплаты в размере <данные изъяты> рублей, зачислена истцом в счет погашения задолженности:

- по оплате годового фонда амортизации и развития дома за 2007 года в размере <данные изъяты> руб.;

- по ежемесячным платежам за 2008 год в размере <данные изъяты> руб.;

- по оплате годового фонда амортизации и развития фонда за 2008 год в размере <данные изъяты> руб.;

- по ежемесячным платежам за январь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и за февраль 2009 года в размере <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с Трошковой М.А. задолженность по ежемесячным платежам и годовым вносам в фонд развития и амортизации дома за 2009-2010 года в размере <данные изъяты> руб., где сумма основного долга - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мирашина Л.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачтены в счет погашения более ранних долгов за 2007-2008 года, и соответственно остались долги на 2009 и 2010 года.

Ответчик Трошкова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Трошковой М.А. – Измалков И.В., Трошков О.Г., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, указав на неправильное и незаконное начисление оплаты за жилое помещение и иных расходов истцом, на отсутствие задолженности, в связи с оплатой ответчицей <данные изъяты> рублей. Кроме того, просили к требованиям в части взыскания задолженности за 2007 год в размере <данные изъяты>. применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ниагара» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что истец, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, его содержанием и ремонтом общего имущества, нес расходы, что подтверждается заключенными с организациями договорами. Суд не дал оценки временным интервалам и размерам сумм, направленных на исполнение денежного обязательства Трошковой, а также решениям судов по аналогичным делам, представленным истцом, что является нарушением требований ст.67 ГПК РФ. Кроме того, суд неверно оценил представленные истцом протоколы общего собрания членов ТСЖ «Ниагара» и расчеты, сделав при этом необоснованный вывод о том, что истец не установил для Трошковой размеры обязательных платежей и взносов в соответствии с ее долей в праве общей собственности. Суд не учел, что площадь машиномест в подземной автостоянке составляет 1401,9 кв.м., что подтверждается экспликацией. Земельный участок, на котором расположен дом и прилегающая территория отнесены в соответствии с протоколом заседания членов ТСЖ к общему имуществу, ограждены забором, уборкой, благоустройством и озеленением которого занимается ответчик, в связи с чем, на Трошкову возлагается бремя содержания данного земельного участка. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В возражениях Трошков А.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником квартиры по адресу: <адрес> машиноместа в подземной автостоянке № (1/2 доли) и №, расположенной в данном доме является Трошкова М.А.

В указанном доме создано товарищество собственников жилья «Ниагара». Трошкова М.А. членом ТСЖ «Ниагара» не является.

Согласно адресной справки, Трошкова М.П., зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80).

Согласно экспликации к поэтажному плану <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 126,4 кв.м., площадь помещения м/места № в гараже указанного дома составляет 14,3 кв.м., площадь помещения м/места № – 16,0 кв.м. Соответственно Трошковой М.П. принадлежит машиноместо в гараже площадью 23,15 кв.м. (т.1 л.д.61-63).

Согласно технического паспорта, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 10535 кв.м.

Площадь машиномест в гараже многоквартирного дома составляет 1401,9 кв.м. (т.3 л.д.135-146).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, в том числе по утверждению сметы фонда развития и амортизации дома и подземного гаража ТСЖ «Ниагара» на 2007 год (т.1 л.д.19).

Согласно сметы фонда развития и амортизации дома на 2007 год (т.1 л.д.21) стоимость работ составляет:

- промывка систем отопления и пластинчатых теплообменников – <данные изъяты> рублей;

- замер сопротивления изоляции – <данные изъяты> рублей;

- ремонтные работы по фасаду здания – <данные изъяты> руб.;

- оборудование поста охраны у ворот – <данные изъяты> руб.;

- установка оборудования для фильтрации воды – <данные изъяты> руб.;

- модернизация кабин 3-х лифтов – <данные изъяты> руб.

- ремонт гаражного холла и лестницы, ведущей в хоз.блоки – <данные изъяты> руб.;

- благоустройство прилегающей территории дома – <данные изъяты> руб.;

- установка 2-х автоматических дверей в гараже – <данные изъяты> руб.;

- ремонт помещения поста охраны в гараже – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ «Ниагара» на 2008 год. Утвержден срок внесения целевых взносов в фонд развития и амортизации за 2007 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2008 год до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден фонд развития и амортизации дома и подземного гаража ТСЖ «Ниагара» на 2008 год:

- замена асфальтового покрытия на территории, стоимость работ, согласно приложению к бюллетеню голосования, составляет <данные изъяты> руб.;

- модернизация оборудования приводов дверей лифтов, стоимость работ, согласно приложению к бюллетеню голосования, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сметы доходов и расходов ТСЖ «Ниагара» на 2008 год расходы по обслуживанию многоквартирного жилого дома составляют <данные изъяты> руб., по обслуживанию подземной автостоянки – <данные изъяты> руб., из которых стоимость коммунальных услуг приходящихся на жилой дом составляет <данные изъяты> руб., на подземную автостоянку <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.196-200).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, в том числе, по утверждению сметы содержания жилищного фонда ТСЖ «Ниагара» на 2009 год, по утверждению необходимости производства в 2009 году ТСЖ «Ниагара» работ:

- модернизация приводов дверей лифтов, стоимостью согласно приложению к бюллетеню голосования <данные изъяты> руб.;

- замена канатно-ведущего шкива, стоимостью согласно приложению к бюллетеню голосования <данные изъяты> руб.

- замене насоса отопления, стоимостью согласно приложению к бюллетеню голосования составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.187-188).

Согласно сметы содержания жилищного фонда ТСЖ «Ниагара» на 2009 год, расходы по обслуживанию многоквартирного жилого дома составляют <данные изъяты> руб., по обслуживанию подземной автостоянки – <данные изъяты> руб., из которых стоимость коммунальных услуг приходящихся на жилой дом составляет <данные изъяты> руб., на подземную автостоянку <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, в том числе, по утверждению:

- сметы на проведение работ по замене гаражных ворот, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сметы на проведение ремонта лестницы, ведущей с первого этажа на тех.этаж и подземную автостоянку, стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.10).

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость работ по замене гаражных ворот составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, в том числе, по утверждению сметы содержания жилищного фонда ТСЖ на 2010 год, фонда развития и амортизации дома и подземного гаража ТСЖ «Ниагара» на 2010 год:

- замена системы связи с лифтами, стоимостью, согласно сметы, <данные изъяты> руб.;

- работы по подготовке дома к отопительному сезону 2010-2011 г.г., стоимостью, согласно сметы, <данные изъяты> руб.;

- замена электросчетчиков дома, стоимостью, согласно сметы, <данные изъяты> руб.;

- подготовка аварийного пакета документов страхового фонда, согласно сметы, <данные изъяты> руб.

Согласно сметы содержания жилищного комплекса ТСЖ «Ниагара» на 2010 года, расходы по обслуживанию многоквартирного жилого дома составляют <данные изъяты> руб., по обслуживанию подземной автостоянки – <данные изъяты> руб., из которых стоимость коммунальных услуг приходящихся на жилой дом составляет <данные изъяты> руб., на подземную автостоянку <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», проведенным в форме заочного голосования, было принято решение, в том числе, по утверждению сметы на проведение косметического ремонта в помещениях офиса «Ниагара» и охраны (1 этажа), стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 35, 186).

Трошковой М.А. ТСЖ «Ниагара» были оплачены коммунальные платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.4 л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.4 л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.4 л.д.75), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.29), всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным сторонами доказательств нельзя сделать вывод о том, что на основе принятых смет доходов и расходов на год ТСЖ «Ниагара» установило размеры обязательных платежей и взносов для ответчика в соответствии с его долей в праве общей собственности. Требований о взыскании с ответчика фактически понесенных ТСЖ «Ниагара» расходов, связанных с управлением и техническим обслуживанием многоквартирного дома, не заявлялось. Кроме того, расчет задолженности по содержанию подземной стоянки необоснованно произведен истцом исходя из общей площади гаража равной 1401,9 кв.м., которая не соответствует данным, указанным в техническом паспорте здания. На ответчика не может возлагаться бремя содержания земельного участка, не входящего в состав общего имущества.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, находя их не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверной оценке представленных доказательств, неправильном применении и толковании норм материального права.

Так по требованию ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3. ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно нормам жилищного законодательства РФ на собственнике лежит обязанность по оплате жилья (ст. ст. 154, 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственником, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Помимо коммунальных услуг, получаемых самим собственником, собственник помещения несет плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ст. 37 п. 1 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правил), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Согласно п.33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Суд установил, что истцом представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2008-2010 годах, а также сметы фонда развития и амортизации дома на 2007-2010 годы, составленные и утвержденные в установленном порядке общим собранием членов ТСЖ «Ниагара».

При этом, учитывая, что ТСЖ «Ниагара» не установило размеры обязательных платежей и взносов для ответчика в соответствии с его долей в праве общей собственности, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, считая его основанным на неверном толковании норм материального права.

Так суд, не учел, что положения ст.137 ЖК РФ не носят императивного характера, так как ее положениями предусматривается право, а не обязанность товарищества собственников жилья, в том числе, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие установленных ТСЖ «Ниагара» размеров обязательных платежей и взносов для ответчика, не исключает возможности исчисления размера таких платежей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 39 ЖК РФ и п.33 Правил исходя из утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме ответчика.

Приводя расчет целевого взноса ответчика в фонд амортизации и развития дома пропорционально доли ответчика в общедолевой собственности ТСЖ «Ниагара», судебная коллегия исходит из следующего расчета: сумма по смете/ (общая площадь дома + площадь гаража)*(площадь квартиры + площадь м/м (машиноместа) в гараже). Площадь доли в праве общей собственности на общее имущество Трошковой М.А. составляет 149,55 кв.м., где 126,4 кв.м. – общая площадь квартиры ответчика, 23,15 кв.м. – площадь машиноместа, принадлежащего ответчику. Площадь жилых помещений дома, составляет 10535 кв.м., площадь машиномест в гараже многоквартирного дома составляет 1401,9 кв.м. При этом расчеты целевого взноса в фонд амортизации и развития дома за 2007-2010 года, представленные ответчиком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в связи с несоответствием размеров площадей действительным.

Так на основании протокола общего собрания ТСЖ «Ниагара» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета фонда развития и амортизации дома и подземного гаража ТСЖ «Ниагара» на 2007 год, где взносы ответчика в соответствии с видом работ составляют:

- промывка систем отопления и пластинчатых теплообменников – <данные изъяты> руб.

- замер сопротивления изоляции – <данные изъяты> руб.;

- ремонтные работы по фасаду здания – <данные изъяты> руб.;

- оборудование поста охраны у ворот – <данные изъяты>;

- установка оборудования для фильтрации воды – <данные изъяты> руб.

- модернизация кабин 3-х лифтов – <данные изъяты> руб.

- ремонт гаражного холла и лестницы, ведущей в хоз.блоки – <данные изъяты> руб.;

- благоустройство прилегающей территории дома – <данные изъяты> руб.;

- установка 2-х автоматических дверей в гараже – <данные изъяты> руб.;

- ремонт помещения поста охраны в гараже – <данные изъяты> кв.м.

Итого размер целевого взноса Трошковой М.А. в фонд развития и амортизации дома за 2007 год пропорционально ее доли в общедолевой собственности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Ниагара» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате взноса в фонд развития и амортизации дома за 2007 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196), исковое заявление ТСЖ «Ниагара» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск заявлен о взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика о применении к требованиям в части взыскания задолженности за 2007 год срока исковой давности, необоснованны.

На основании протокола общего собрания ТСЖ «Ниагара» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета фонда развития и амортизации дома ТСЖ «Ниагара» на 2008 год, где взносы ответчика в соответствии с видом и стоимостью работ составляют:

- замена асфальтового покрытия на территории дома – <данные изъяты> руб.

- модернизация оборудования приводов дверей лифтов (3 шт.) – <данные изъяты> руб.

Итого размер целевого взноса Трошковой М.А. в фонд развития и амортизации дома за 2008 год пропорционально ее доли в общедолевой собственности составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, общим собранием ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Ниагара», согласно которой годовые расходы по обслуживанию многоквартирного жилого дома составляют <данные изъяты> руб., по обслуживанию подземной автостоянки – <данные изъяты> руб., из которых стоимость коммунальных услуг приходящихся на жилой дом составляет <данные изъяты> руб., на подземную автостоянку <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.198).

Приводя расчет задолженности Трошковой М.А. в фонд на содержание жилого комплекса, учитывая отсутствие доказательств наличия в доме ИТП либо централизованного отопления и горячего водоснабжения от ТЭЦ, наличие противоречий по данному вопросу в объяснениях представителя истца, отсутствие расчета стоимости оказываемых коммунальных услуг, судебная коллегия считает необходимым исключить из данного расчета стоимость коммунальных услуг приходящихся на жилой дом, в связи с невозможностью проверить их обоснованность в размере, указанном истцом.

При этом, стоимость коммунальных услуг приходящихся на подземную автостоянку, судебная коллегия считает не подлежащим исключению из расчета, поскольку оплату за подземную автостоянку оплачивают не все собственники дома, а те, в чьей собственности находятся машиноместа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая наличие обращения ТСЖ «Ниагара» в Управу района г.Москвы о межевании земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, пояснения истца об ограждении земельного участка, осуществление работ по его уборке, благоустройству, озеленению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники помещений правомерно пользуются земельным участком, в связи с чем расходы на благоустройство территории, заложенные в сметы по содержанию жилого комплекса и сметы по амортизации и развития дома обоснованны, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, ежемесячный платеж Трошковой М.А. в фонд содержания жилого комплекса за 2008 год составляет: за дом: <данные изъяты> руб. Итого ежемесячный платеж за 2008 года без учета коммунальных платежей за дом, составляет <данные изъяты> рубль, за год <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара» было принято решение, в том числе, по утверждению сметы содержания жилищного фонда ТСЖ «Ниагара» на 2009 год, по утверждению необходимости производства в 2009 году ТСЖ «Ниагара» работ, где взносы ответчика в соответствии с видом и стоимостью работ составляют (т.1 л.д.10, л.д.187-188):

- ремонт лестницы, ведущей с первого этажа на тех.этаж и подземную автостоянку, стоимостью <данные изъяты> руб.

- замена гаражных ворот, исходя из расчета, представленного истцом (т.4 л.д.48) стоимостью <данные изъяты> руб., соответственно взнос составляет <данные изъяты> руб.

- модернизация приводов дверей лифтов, стоимостью <данные изъяты> руб., внос составляет <данные изъяты> руб.;

- замена канатно-ведущего шкива, стоимостью <данные изъяты> руб., взнос составляет <данные изъяты> руб.;

- замена насоса отопления, составляет <данные изъяты> руб., взнос составляет <данные изъяты> руб.

Итого размер целевого взноса Трошковой М.А. в фонд развития и амортизации дома за 2009 год пропорционально ее доли в общедолевой собственности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ежемесячный платеж Трошковой М.А. в фонд содержания жилого комплекса за 2009 год составляет: за дом: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.; за гараж: <данные изъяты> руб. Итого ежемесячный платеж за 2009 года без учета коммунальных платежей за дом, составляет <данные изъяты> рубль, за год <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Ниагара», было принято решение, в том числе, по утверждению сметы содержания жилищного фонда ТСЖ на 2010 год, фонда развития и амортизации дома и подземного гаража ТСЖ «Ниагара» на 2010 год, где взносы ответчика в соответствии с видом и стоимостью работ составляют (т.1 л.д. 22, 35, 186):

- замена системы связи с лифтами, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- подготовка дома к отопительному сезону 2010-2011 г.г., стоимостью <данные изъяты> руб., соответственно взнос составляет <данные изъяты> руб.

- замена электросчетчиков дома, стоимостью <данные изъяты> руб. соответственно взнос составляет <данные изъяты> руб.;

- подготовка аварийного пакета документов страхового фонда, стоимостью <данные изъяты> руб., соответственно взнос составляет <данные изъяты> руб.

- проведение косметического ремонта в помещениях офиса «Ниагара» и охраны (1 этажа), стоимостью <данные изъяты> руб., соответственно взнос составляет <данные изъяты> руб.

Итого размер целевого взноса Трошковой М.А. в фонд развития и амортизации дома за 2010 год пропорционально ее доли в общедолевой собственности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ежемесячный платеж Трошковой М.А. в фонд содержания жилого комплекса за 2010 год составляет за дом: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.; за гараж: <данные изъяты> руб. Итого ежемесячный платеж за 2010 год без учета коммунальных платежей за дом, составляет <данные изъяты> рубль, за год <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая задолженность Трошковой М.А. составляет:

за 2007 год: - в фонд развития и амортизации дома <данные изъяты> руб.;

- в фонд содержания жилого комплекса – исковые требования в данной части не заявлены.

2) за 2008 год: - в фонд развития и амортизации дома <данные изъяты> руб.;

- в фонд содержания жилого комплекса <данные изъяты> руб.

3) за 2009 год: - в фонд развития и амортизации дома <данные изъяты> руб.;

- в фонд содержания жилого комплекса <данные изъяты> руб.

4) за 2010 год: - в фонд развития и амортизации дома <данные изъяты> руб.;

- в фонд содержания жилого комплекса <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Из искового заявления ТСЖ «Ниагара» с учетом дополнений (т.4 л.д.42) следует, что полученные от Трошковой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик направил в счет погашения задолженности: за 2007 год в фонд амортизации и развития в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год по ежемесячным платежам в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год фонд амортизации и развития в сумме <данные изъяты> руб.; за 2009 год по ежемесячным платежам за январь в сумме <данные изъяты> руб. и февраль в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком всего была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а из искового заявления следует, что задолженность была погашена всего на сумму <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей истцом была зачтена в счет образовавшейся задолженности ответчицы, которая в предмет иска не входила. Судебная коллегия считает необоснованной отнесение истцом уплаченной ответчиком суммы в <данные изъяты> рублей в счет предыдущей задолженности, поскольку проверить наличие указанной задолженности не представляется возможным, а кроме того, сторона ответчика возражала в части отнесение указанной суммы истцом на периоды задолженности, которые не являлись предметом рассмотрения спора.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым уплаченные Трошковой М.А., и не учтенные ответчиком <данные изъяты> рублей направить на погашение долга, исходя из следующего:

- за 2007 год в фонд амортизации и развития дома ответчик зачел <данные изъяты> руб., тогда как долг составил согласно расчета <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты>. меньше;

- за 2008 год в фонд амортизации и развития дома ответчик зачел <данные изъяты> руб., тогда как долг составил <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты>. больше, соответственно из которых <данные изъяты>. направляется в счет погашения вышеуказанного долга в <данные изъяты>. за 2007 год, остаток <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, за 2008 год в фонд содержания жилого комплекса необходимо погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. = (общий долг за 2008 год <данные изъяты> руб. – сумма, зачтенная ответчиком <данные изъяты>. – <данные изъяты>., излишне уплаченных в фонд амортизации за 2008 год), соответственно остаток денежных средств <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

За 2009 год необходимо погасить задолженность в фонд амортизации и развития дома в размере <данные изъяты> руб., соответственно остаток денежных средств <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

За 2009 год, учитывая, что ответчиком погашена задолженность в фонд содержания жилого комплекса за январь и февраль всего в сумме <данные изъяты> руб., а ответчиком исходя из ежемесячного платежа <данные изъяты> должно быть оплачено <данные изъяты> руб., соответственно необходимо доплатить <данные изъяты> руб., при этом остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

За 2009 год, исходя из остатка денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., погашается задолженность в фонд содержания дома за март в сумме <данные изъяты> руб. и за апрель в сумме <данные изъяты> руб.

Итого общий долг составляет: доплата за апрель 2009 года в фонд содержания дома в сумме <данные изъяты> руб., задолженность в фонд содержания дома за 2009 год исходя из ежемесячного платежа <данные изъяты> за 8 месяцев, начиная с мая 2009 года всего в сумме <данные изъяты> руб., задолженность в фонд развития и амортизации дома за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., задолженность в фонд содержания дома за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Исковые требования ТСЖ «Ниагара» заявлены на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом <данные изъяты> рублей, оплаченных ответчиком, а сумма основного долга Трошковой М.А. без учета оплаченных ею сумм составляет <данные изъяты> руб., что больше суммы иска на <данные изъяты> рублей. Учитывая положения ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму задолженности Трошковой М.А. с <данные изъяты> руб. с учетом уплаченных ответчиком сумм до <данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы пени истцом произведен с января 2009 г. по ноябрь 2010 г. на дату ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что с учетом оплаченных сумм, задолженность Трошковой М.А. погашена по апрель 2009 года, то судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет пени, с мая 2009 года.

Месяц

Сумма <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, из которых госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также издержки связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> руб., определенные судебной коллегией без учета стоимости проезда представителя ТСЖ «Ниагара» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как не понесенные расходы.

Судебная коллегия полагает исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ТСЖ «Ниагара» в разумных пределах расходы в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом положений, закрепленных в ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования ТСЖ «Ниагара» к Трошковой М.А. о взыскании суммы, пени, судебных расходов, частичному удовлетворению.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам по делу, неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права, недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и вынесения по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит частично обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2012 года отменить, вынести новое решение которым исковые требования ТСЖ «Ниагара к Трошковой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Трошковой М.А. в пользу ТСЖ «Ниагара» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Трошковой М.А. в пользу ТСЖ «Ниагара» пени в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Трошковой М.А. в пользу ТСЖ «Ниагара» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Ниагара» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи