Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу по иску ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств», Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области к ФИО1 о взыскании стоимости гранда на обучение,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

установила:

ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств», Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области обратились в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости гранда на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 27.08.2012 года между ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым, колледж принял на себя обязательства по выплате ФИО1 гранта на обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» по направлению подготовки «Социально-культурной деятельности», период обучения с 01.09.2012 по 03.07.2016 гг.

Как полагают истцы, в соответствии с п. 1.1. договора после обучения ответчик должен был выйти на работу в Колледж или в иное учреждение культуры Сахалинской области, в соответствии с ч.б п. 3.4. договора, отчисления из института, ответчик возмещает истцам стоимость расходов на выплату грантов в размере, определенном истцами в цене иска. Поскольку ответчик был отчислен из колледжа, то в соответствии с условиями договора он обязан выплатить стоимость гранда на обучение.

Представители ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств», Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года исковые требования ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств», Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области оставлены без удовлетворения.

ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 11.07.2012 года между ФГБОУ Высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств», ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» и ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования гражданам РФ №03/006, предметом которого являлось также обучение ответчика.

Согласно п. 6.4. данного договора заказчик (колледж) оплачивает оказание исполнителем (институт) платных образовательных услуг путем наличных платежей в кассу или путем безналичных расчетов на расчетный счет исполнителя в банке.

В соответствии с главой 5 данного договора обязательств по передаче счетов на оплату ответчиком не предусмотрено.

27.08.2012 года между ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым колледж принял на себя обязательства по выплате ФИО1 гранта на обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» по направлению подготовки «Социально-культурной деятельности», период обучения с 01.09.2012 по 03.07.2016 г.

В соответствии с приказом об отчислении от 10.11.2015 года за № 1816-С ФИО1 был отчислен в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг по причине просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно руководствовался ст.ст. 309,310, 779 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены условия договора на оказание образовательных услуг, именно по вине истцов произошло отчисление ФИО1 по причине невыполнения п. 3.3. договора от 27.08.2012 года и п. 4.1. договора от 11.07.2012 года по оплате обучения.

Стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик нарушил условия договора.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» о том, что отчисление ответчика имело место по его вине, а именно не предоставление им счетов на оплату обучения в соответствии с п. 2.4. договора от 27.08.2012г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, из буквального толкования приказа об отчислении ФИО1, материалов дела такие выводы не следуют.

Как видно из приказа об отчислении от 10.11.2015 года за № 1816-С, ФИО1 был отчислен в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг по причине просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг. Поскольку обязанность оплаты за обучение возложена на истцов, а доказательства просрочки оплаты обучения в связи с действиями (бездействиями) ответчика в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в данной части – не подлежащими удовлетворению, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБПОУ «Сахалинский колледж искусств» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи