Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 года о возврате ФИО1 частной жалобы на ответ заместителя председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата][номер]

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о защите ее права по делам [номер] и [номер].

12 января 2022 года заместителем председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО1 дан ответ на жалобу.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 подала частную жалобу.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 года частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда не было оснований для возврата частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Частью 1 ст. 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, пунктов 1 и 2 части 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются решения суда первой инстанции, и те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Аналогичные нормы содержаться в абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование ответа должностного лица путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как считает его основанным на правильном применении гражданско – процессуальных норм, регулирующий порядок подачи частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое письмо носит разъяснительный, информационный характер, не содержит обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ФИО1 Данный письменный ответ не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

Поскольку письменное заявление ФИО1 о защите ее прав носит не процессуальный характер, оно не подлежало рассмотрению и разрешению с принятием судебного постановления, в связи с чем, суд правомерно ограничился письменным ответом без вынесения процессуального акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. В частной жалобе и дополнении к ней содержатся сведения об обстоятельствах дела, которые не были предметом рассмотрения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья областного суда Цыгулев В.Т.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года.