Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к командиру Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9, обязании командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095» произвести перерасчет заработной платы с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 2 216 рублей 15 копеек, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату согласно произведенному перерасчету отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к командиру федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 45095», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области». Министерству обороны Российской Федерации, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила признать незаконным и отменить приказ командира ФКУ «Войсковая часть 45095» в части установления ей с 19 января 2019 года должностного оклада по второй категории техника в размере 6 864 рубля в месяц; обязать командира ФКУ «Войсковая часть 45095» произвести перерасчет заработной платы с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года на предмет выплаты денежных средств в сумме 2 216 рублей 15 копеек; обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату заработной платы в размере 2 216 рублей 15 копеек в соответствии с произведенным перерасчетом.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она, ФИО1, является работником войсковой части 45095 и исполняет должностные обязанности по занимаемой должности техник I квалификационной категории группы тренажеров цикла тактики (боевого управления и руководства полетами) офицерских курсов. Уровень ее образования - высший. I квалификационная категория присвоена приказом командира войсковой части 62632-Д от 01 августа 2012 года №161 в соответствии с решением аттестационной комиссии войсковой части 62632-Д от 20 июля 2012 года.

Действующий трудовой договор, по которому ей предоставлена работа по должности техника I квалификационной категории группы тренажеров (РП и расчетов КП) цикла тактики (БУА и РП) офицерских курсов с окладом 7105 в месяц заключен с командиром войсковой части 45095 04 февраля 2014 года.

22 января 2019 года она ознакомлена с приказом командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9, в соответствии с которым ее должностной оклад снижен до уровня техника II квалификационной категории, в качестве основания в приказе указано выданное ранее уведомление командира от 19 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года ей вручено уведомление от работодателя №2170 о снижении должностного оклада с уровня техника I квалификационной категории до уровня техника II квалификационной категории. Основанием для снижения указано неправомерное присвоение ей I квалификационной категории, установленное в ходе мероприятий по внутреннему финансовому контролю, проведенных должностными лицами УФО обеспечения МО РФ по Тверской области.

Ей разъяснено, что в адрес командира войсковой части 45095 поступило письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» от 16 августа 2018 года, в котором он установил неправомерность присвоения ей в 2012 году I квалификационной категории. После поступления указанного письма командиром войсковой части инициировано проведение служебного разбирательства по указанному вопросу, в ходе которого незаконность присвоения ей I квалификационной категории не установлена.

26 декабря 2018 года она обратилась в комиссию по трудовым спорам, 28 декабря 2018 года принято решение, которым снижение должностного оклада признано неправомочным.

Командир войсковой части обжаловал указанное решение в судебном порядке, впоследствии от своих требований отказался.

Процедура подтверждения и (или) снижения (снятия) квалификационной категории по должности техник ни законодательством Российской Федерации, ни локальными актами войсковой части 45095 не предусмотрена.

Таким образом, в настоящее время ей - технику I квалификационной категории в нарушение требований приказа МО РФ от 23 апреля 2014 года №255 командиром войсковой части 45095 установлен оклад по II квалификационной категории. Выплата оклада в сниженном размере произведена с 19 января 2019 года и подтверждается расчетным листом за январь 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть 45095».

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - командир ФКУ «Войсковая часть 45095» (далее командир войсковой части 45095), ФКУ «Войсковая часть 45095» (далее войсковая часть 45095), извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчиков - командира ФКУ «Войсковая часть 45095», ФКУ «Войсковая часть 45095» - ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала представленные суду письменные объяснения.

Ответчик - ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном разбирательстве не принял, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по причинам, указанным в возражениях.

Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих в настоящее время носит не обязательный, а рекомендательный характер.

Исходя из обязанностей по должности техник группы тренажеров следует, что их выполнение не требует высокого уровня квалификации.

В остальной части доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 указывает, что при издании приказа от 17 января 2019 года № 9 работодателем нарушена процедура принятия решения. Полагает, что следовало снять 1 квалификационную категорию с работника, а после заключить трудовой договор с окладом по 2 квалификационной категории.

Также полагает, что пока работник не пройдет оценку своей квалификации, работодатель не имеет права изменять ему квалификационную категорию.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» ФИО5, критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на возражения ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» ФИО1 указывая на необоснованность доводов возражений ответчика, поддержала свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу командир войсковой части 45095 ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и добавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 марта 2001 года принята в войсковую часть 32882 на должность техника штурманской группы тренажного комплекса, с оплатой по 4 т.р. ETC, 01 декабря 2009 года переведена техником группы тренажеров групп руководства полетами и расчетов командных пунктов «Репитер-М» с должностным окладом 4700 рублей.

14 марта 2011 уволена по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с переводом работника в войсковую часть 62632.

16 марта 2011 года принята в войсковую часть 62632-Д техником группы тренажеров руководства полетами и расчетов командных пунктов «Репитер-М» с должностным окладом 4700 рублей. 01 июня 2011 года установлен должностной оклад 5006 рублей. 01 октября 2011 года - 5332 рубля. 01 августа 2012 года присвоена первая квалификационная категория техника, с должностным окладом 6352 рубля (приказ от 01 августа 2012 года №161). 01 октября 2012 года установлен должностной оклад 6734 рубля. 01 октября 2013 года - 7105 рублей. 03 февраля 2014 года истец уволена переводом в войсковую часть 45095.

04 февраля 2014 года принята в войсковую часть 45095 на должность техника первой квалификационной категории группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «Репитер-М» цикла боевого управления авиацией (и руководства полетами) офицерских курсов, с должностным окладом 7105 рублей. 01 августа 2014 года установлен должностной оклад 7110 рублей.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 15 марта 2016 года №125 войсковая часть 45095 переименована в федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 45095».

Приказом командира ФКУ «Войсковая часть 45095» от 17 января 2019 года № 9 ФИО1 с 19 января 2019 года установлен должностной оклад по второй категории техника в размере 6 864 рубля в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37, является нормативным документом, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Квалификационным справочником предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п. 10).

Аналогичные положения приведены в п. 8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 09 февраля 2004 года № 9 «Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации.

Из выписки из приказа командира войсковой части 62632-Д от 01 августа 2012 года №161 следует, что на основании решения аттестационной комиссии ФИО1 технику группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «Репитер-М») офицерских курсов присвоена I квалификационная категория, и с 01 августа 2012 года установлен должностной оклад в размере 6352 рубля. Иного решения, в том числе о понижении квалификационной категории, аттестационная комиссия в отношении ФИО1 не принимала. Работник своего согласия на понижение квалификационной категории не давал.

Из копии диплома ФИО8 следует, что в 1992 году она окончила Харьковский государственный университет по специальности «Экономическая и социальная география», и ей присвоена квалификация географ, преподаватель географии.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении на том основании, что образование, полученное истцом, не является профессиональным (техническим) образованием, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 профессионального (технического образования), необходимого в соответствии с ЕКС для присвоения первой квалификационной категории.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку издавая приказ от 17 января 2019 года № 9 о понижении ФИО1 с 19 января 2019 года квалификационной категории с 1 на 2 без согласия работника, работодатель нарушил положения трудового законодательства и трудовые права работника, поэтому такие действия работодателя не могут быть признаны законными.

Вывод суда о том, что ФИО1 не имеет достаточного образования, поэтому ему не может быть установлена 1 квалификационная категория, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду их несостоятельности. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работника требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией. Решением аттестационной комиссии квалификация ФИО1 определена, следовательно, решением этой же комиссии эта квалификация может быть изменена при наличии к этому оснований (снижение эффективности труда, изменение должностных характеристик и требований к квалификации и т.п.). Правом самостоятельно изменять квалификацию работнику, без согласия работника, работодатель не наделен.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9 подлежало удовлетворению

Поскольку у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа командира ФКУ «Войсковая часть 45095» от 17 января 2019 года №9, исковые требования об обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату согласно произведенному перерасчету, являясь производными от первоначальных, также подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет недоплаченной заработной платы за испрашиваемый истцом период (с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года) в размере 2216 рублей 15 копеек, суд соглашается с ним, исходя из следующего.

Размер должностного оклада техника первой квалификационной категории на 01 января 2019 года составлял – 7395 рублей 00 копеек, оклад техника второй квалификационной категории – 6864 рубля 00 копеек.

Недоплата заработной платы в январе 2019 года составила 463 рубля 85 копеек: (7395-6864):17 (рабочих дней в январе) х 9 = 281 рубль 12 копеек; надбавка за выслугу лет в размере 40% - 112,45 рублей (281,12 х 0,4); снижение премии в размере 25% - 70,28 рублей (281,12 х 0,25).

Недоплата заработной платы в феврале 2019 года составила 876,15 рублей (7395-6864= 531 рубль; надбавка за выслугу лет в размере 40% 531,00 х 0,4 = 212,40 рублей; снижение премии в размере 25% 531,00 х 0,25 = 132,75 рублей.

Недоплата в марте 2019 года составила 876,15 рублей (7395-6864= 531 рубль; надбавка за выслугу лет в размере 40% 531,00 х 0,4 = 212,40 рублей; снижение премии в размере 25% 531,00 х 0,25 = 132,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Торжокского городского суда Тверской области от 17 мая 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к командиру Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095» от 17 января 2019 года №9 (по строевой части) в части установления ФИО1 с 19 января 2019 года должностного оклада по второй категории техника в размере 6865 рубля в месяц.

Обязать командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095» произвести ФИО1 перерасчет заработной платы с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года на предмет выплаты денежных средств в размере 2216 рублей 15 копеек в связи с выплатой оклада в сниженном размере.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату в размере 2216 рублей 15 копеек в соответствии с произведенным перерасчетом заработной платы.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий Ю.В. Комарова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова