Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение cудьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года об исправлении описки в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по гражданскому делу № 38RS0001-01-2021-000122-71 (2-1265/2021) по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании необоснованным права требования задолженности,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 Ангарским городским судом Иркутской области принято решение по данному гражданскому делу.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2021 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда и в решении суда от 08.07.2021 вместо номера дела № 2-48/2021 читать номер дела № 2-1265/2021.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от 09.09.2021 об исправлении описки в решении суда, в которой также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2021 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2021 восстановлен.

В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит определение суда в мотивировочной части отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что с резолютивной частью определения суда согласен, однако не может согласиться с мотивировочной частью данного определения. Суд, мотивируя свое решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи от 09.09.2021, сослался на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое на момент составления определения признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.07.2021 удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору о кредитовании № Номер изъят от 01.07.2017 в размере 153 601,88 рублей, из которых: просроченный основной долг - 135 025,68 рублей, начисленные проценты - 16 738,10 рублей, штрафы и неустойки - 1 838,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 272,04 рублей, всего взыскано - 157 873,92 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании необоснованным права требования задолженности отказано.

Копия определения судьи от 09.09.2021 была направлена сторонам 15.09.2021, сведения о ее получении в материалах дела отсутствуют.

Срок обжалования определения от 09.09.2021 истек 01.10.2021.

16.10.2021 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 09.09.2021 об исправлении описки в решении суда, в которой также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока суд, учитывая, что заявитель не присутствовал при разрешении вопроса об исправлении описок, при этом сведения о получении сторонами копии определения от 09.09.2021 в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя частной жалобы о применении судом утратившего силу на момент принятия оспариваемого определения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не влияет на законность принятого определения, поскольку ссылка суда первой инстанции на утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ не привела к неправильному разрешению процессуального вопроса.

Учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, фактически заявитель жалобы с вынесенным определением по делу согласен, оспаривая только его мотивировочную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года об исправлении описки в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 28.04.2022