Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузовлева Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.06.2021 года по гражданскому делу №2-1521/2021 по иску Кузовлева Игоря Викторовича к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, УМВД России по г.Туле об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузовлев И.В. обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, УМВД России по г.Туле о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он (истец) и его сестра ФИО3 являются собственниками (по <данные изъяты> доли) двухкомнатной квартиры №, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете, кроме них, также состоит несовершеннолетний сын ФИО3ФИО2, <данные изъяты> г.р., в отношении которого она лишена родительских прав. Фактически несовершеннолетний ФОИ2 проживает у своего опекуна ФИО1 Регистрация ФИО2 в спорной квартире ограничивает его (истца) права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением, поскольку он один несет расходы по содержанию квартиры, ни ФИО3, которая злоупотребляет спиртным, ни опекун ФИО1 не оплачивают за несовершеннолетнего его долю ЖКУ. На основании изложенного, просил суд признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кузовлев И.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Несовершеннолетний ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ч.4 ст.37 ГПК РФ, ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчика УМВД России по г.Туле и третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03.06.2021 года Кузовлеву И.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО5, поддержавшего эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира №, общей площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ приватизирована в совместную собственность истца ФИО5, его матери ФИО6 и сестры ФИО3 (ныне ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. К ее наследникам первой очереди - ФИО5 и ФИО3 (ФИО3) ФИО3 перешло в равных долях право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеназванную квартиру, что подтверждается соглашением об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное жилое помещение стало принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО5 и его сестре ФИО3 (до заключения брака - ФИО3) по <данные изъяты> доле в праве каждому, о чем в деле имеются соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 (собственник <данные изъяты> доли) – с ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО5 (собственник <данные изъяты> доли) – с ДД.ММ.ГГГГ, жена брата - ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, <данные изъяты> г.р.,– с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> г.р., являются ФИО3 и ФИО4

Вступившим в законную силу 23.08.2019г. решением Советского районного суда г.Тулы от 16.07.2019г. ФИО3 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним ФИО2, <данные изъяты> г.р., на срок 6 месяцев, попечителем назначен его дед ФИО1; за несовершеннолетним ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО2 установлено попечительство, попечителем назначен ФИО1

Вышеуказанные распоряжения, в т.ч. в части сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, не отменены.

Обратившись в суд с данным иском и поддерживая в суде исковые требования, истец ФИО5 указывал на то, что регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире нарушает его права, поскольку он (ФИО20 фактически живет со своим дедом по другому адресу, он (истец) вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и не может продать или разменять принадлежащую ему квартиру.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в т.ч. право на получение наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты> г.р., в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку ФИО3, являясь сособственником жилого помещения в равных долях с истцом ФИО5, зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына в принадлежащей ей на праве собственности квартире по месту своей регистрации в качестве члена семьи собственника (ст.31 ЖК РФ), определив, тем самым, место жительства ФИО2

По независящим от него причинам (ненадлежащее исполнение родителями своих родительских обязанностей) несовершеннолетний ФИО2 вынужденно проживает не по месту регистрации, а по месту жительства своего попечителя ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, пояснил, что не намерен регистрировать внука в своей квартире, поскольку у последнего имеется закрепленное за ним спорное жилое помещение.

По смыслу ст.ст.209,288 ГК РФ и ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В части 1 ст.56 СК РФ закреплено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В силу положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.55,65 СК РФ само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим права пользования тем жилым помещением, собственником которого являлся один из его родителей, в т.ч. лишенный в отношении несовершеннолетнего родительских прав (ч.4 ст.71 СК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что юридически несовершеннолетний ФИО2 перестал быть членом семьи своей матери ФИО3, поскольку само по себе лишение родительских прав не может являться основанием для утраты несовершеннолетним права пользования жилым помещением, т.к. это право сохраняется за ним согласно п.4 ст.71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с матерью ФИО3 в связи с лишением ее родительских прав.

До настоящего времени ФИО2 находится в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней. Другим жильем несовершеннолетний ФИО2 не обеспечен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание ФИО2 у его попечителя на его жилищные права не влияет, его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не указывает на его отказ от права пользования данным помещением и не может являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, при установленных обстоятельствах, также не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 в силу возраста не может самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, такую обязанность за него должен нести его попечитель.

Намерение истца продать или разменять спорную квартиру не может являться основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 03.06.2021г. по доводам апелляционной жалобы истца ФИО5

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.06.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: