Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 06 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Арсланова Д.Х. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года, которым

в удовлетворении искового заявления Арсланова Д.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Тюменцевой М.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Арсланов Д.Х. обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.03.2015 в офисе №8617/160 ОАО «Сбербанк России» оформил перевод на карту физического лица, проживающего в <Адрес обезличен>, однако в этот день получателю они не поступили, в связи с чем 12.03.2015 истец дважды обращался за разъяснениями в банк, в том числе, внес запись в книгу отзывов. 13.03.2015 он подал письменную претензию, после чего ему стало известно о поступлении денежных средств адресату. В книге отзывов он оставил свой телефон, однако до настоящего времени ответа и извинений он не получил. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явился истец. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно пункту 1.4 названного Положения кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.03.2015 истец обратился в филиал Коми отделения №8617/0160 ОАО «Сбербанк России» по вопросу оформления перевода денежных средств в филиал ответчика в г.<Адрес обезличен> на карту №<Номер обезличен> и карту №<Номер обезличен> на имя Е.И.

В связи с тем, что Е.И. не сообщила истцу о получении денежных средств, истец 12.03.2015 обратился в банк с устной просьбой разобраться в сложившейся ситуации, позднее – в этот же день он оставил претензию в книге отзывов с изложением обстоятельств дела.

В обращении Арсланова Д.Х. содержатся сведения об адресе и телефоне истца, однако способ получения ответа не указан.

13.03.2015 истец вручил письменную претензию секретарю в приемной руководителя Усинского подразделения ответчика, в которой просил срочно вмешаться во избежание судебного иска.

13.03.2015 истцу стало известно, что на счет Е.И. поступили денежные средства.

Истцу банком из подразделения в г.<Адрес обезличен> было направлено письмо №<Номер обезличен> от 20.03.2015, в котором указано, что для проведения проверки по обращению Арсланова Д.Х. необходимо представить более точную информацию о реквизитах получателя, месте и способе (наличным или безналичным) совершения перевода, а также копии платежных документов, подтверждающих перевод. Письмо получено истцом 04.04.2015.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, признал, что конечная цель обращения истца к ответчику в досудебном порядке в виде обеспечения надлежащего исполнения услуги по денежному переводу была достигнута уже 13.03.2015. Кроме того, уполномоченным лицом ответчика в установленный законом срок в адрес истца был направлен ответ на претензию, содержащий предложение предоставить более подробную информацию для ее разрешения.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации Арсланову Д.Х. морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушений его прав.

Изложенные в решении суда выводы подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и верную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и подлежащим применению к спорному правоотношению нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы истца не позволяют признать их ошибочными, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Д.Х. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: