Гражданский кодекс часть 1

по иску Б.З.В. к Администрации Березовского района, Департаменту строительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры о понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства ХМАО - Югры

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.З.В. к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственного жилищного сертификата Б.З.В. в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей незаконным.

Обязать Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать Б.З.В. государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в (адрес) в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Исковые требования Б.З.В. к Администрации Березовского района о понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

Б.З.В. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации Березовского района (Администрация), Департаменту строительства Ханты-мансийского автономного округа – Югры (Департамент) о понуждении выдать государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Требования мотивировала тем, что проживает в (адрес). С (дата) является участником Программы, регулирующей порядок выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по ХМАО-Югре. Была поставлена на учёт и состоит в едином списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории: лица, выезжающие из районов севера. Является пенсионером и инвалидом второй группы, стаж работы на севере 37 лет.

В (дата) году в связи с подходом очереди, о чём была уведомлена Департаментом, в установленные сроки подала заявление в Администрацию Березовского района о выдаче ей государственного жилищного сертификата. Ответчик направил ей уведомление о включении в Сводный список граждан-участников подпрограммы по ХМАО-Югре на получение сертификата в (дата) году.

Предоставила ему пакет документов, подтверждающий наличие права и отсутствие жилья. Причину отсутствия обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения объяснила в заявлении на имя главы Березовского района. Полагала отсутствие жилья. подлежащего передаче муниципалитету не препятствует участнику Программы получить жилищный сертификат, поскольку имеет право на выезд из районов севера по условиям Программы, регулирующей порядок переселения пенсионеров, не имеющих жилья, но обладающих правом на получение господдержки.

Ссылалась на то, что не является нанимателем какого-либо жилья по договору социального найма. Жилья в собственности не имеет. С (дата) года проживает в квартире дочери Л.В.А., принадлежащем ей на праве собственности. Дочь совершеннолетняя, имеет собственную семью, не намерена выезжать с территории районов севера.

Вопрос о получении субсидии в расчёте на дочь не ставила. Соответственно обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, принадлежащего дочери, полагала, не несёт. Несмотря на это, ответчик предложил представить обязательство о сдаче жилья дочери, что, считает, противоречит смыслу и характеру возникших правоотношений.

Несмотря на наличие права на переселение, решением комиссии ей отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, о чем (дата) уведомлена посредством факсимильной связи письмом от имени отдела жилищных программ Администрации Березовского района от (дата) года.

Полагает, действиями ответчика нарушены её права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просила суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Обязать его выдать сертификат в связи с предстоящим выездом для проживания в (адрес), в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

В судебное заседание Б.З.В., представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель Администрации Березовского района не явились. Были извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Проверил доводы, представленные доказательства. Постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд неправильно применил закон и неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Указывает, что Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определены условия предоставления и порядок определения размера субсидий.

То обстоятельство, что член семьи, являющийся собственником жилого помещения (дочь ФИО2) не выразила волеизъявления на участие в подпрограмме и не намерена переселяться из районов Крайнего Севера, полагает, не освобождает заявителя от исполнения требований, установленных законом для получения жилищного сертификата: сдать жильё, в котором проживает. Иного порядка реализации подпрограммы, полагает, не установлено.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку член семьи заявителя переселяться из районов Крайнего Севера не намерен, то исполнение требования о сдаче жилого помещения является необязательным.

Полагает, суд неправильно применил закон. Сослался на п.8 Правил, который отменен и не действует. Принял во внимание обстоятельства, не имеющие значение для разрешения спора, что привело к ошибочным выводам и является основанием для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ. Просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истица полагает, решение суда законное. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. При этом ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии у истицы права на получение жилищного сертификата. Законности отказа ответчика выдать сертификат, несмотря на то, что подошла очередность, по мотиву непредставления полного пакета документов, в частности, обязательства о сдаче занимаемого жилья муниципалитету.

Суд проверил представленные истицей сведения и мотивы отказа ответчика. Установил, что стаж работы истицы Б.З.В. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 37 лет. Это подтверждается записями в трудовой книжке. Жилья в собственности не имеет. Правоотношений по договору социального найма также не имеет.

С (дата) года истица проживает в квартире дочери по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, (адрес). Дочь участником Программы не является, выезжать из районов севера не намерена.

С (дата) истица составом семьи один человек состоит на учёте и поставлена в очередность в единый список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории: лица, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по ХМАО-Югре. В (дата) году очередность подошла. В связи с чем выразила волеизъявление на получение сертификата.

Уведомлением от (дата) Б.З.В. извещена о том, что решением комиссии, компетентной принимать решения о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан, ей отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата. Основание: пп. «ж» пункта 44 Правил выдачи и реализации сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы» (далее - Правила).

Основанием для отказа в выдаче сертификата послужило то обстоятельство, что Б.З.В. не представлено обязательство о сдаче жилого помещения муниципалитету в связи предстоящим выездом.

Суд при оценке обстоятельств спора исходил из положений статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, согласно которой право на получение субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, не позднее 1 января 1992 года.

Такие обстоятельства в отношении истицы установлены.

Другим условием является: имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Названным требованиям истица отвечает и сведения о стаже работы и отсутствии жилья предоставила.

Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Истица состоит в родственных отношениях с дочерью, но членом её семьи не является. Факт проживания её в квартире не свидетельствует о наличии жилья, которым могла бы распоряжаться. Намерена выехать одна, дочь, лицом, выезжающим с ней из районов севера, не является, участником программы не является, в список лиц, которые подлежат выезду с участником Б.З.В., не включена.

Исходя из анализа названных сведений, суд пришёл к выводу, что предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ является обязательным, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Такие сведения истицей были представлены ответчику, но не оценены ответчиком.

В случае непредставления или неполного предоставления документов, указанных в п. 44 Правил, сертификат не выдается. Ответчик при разрешении заявления истицы исходил из условий названного пункта. Однако не учёл других условий, указанных в Положении. В частности того, что жильё в (адрес), принадлежит на праве собственности родственнице истицы - дочери Л.В.А. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года. Истица пояснила, что проживает в нём временно, до разрешения вопроса в рамках возникшего спора с ответчиком. Однако названные сведения не приняты ответчиком во внимание.

Из справки Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата) года, следует, что Б.З.В. жилыми строениями или частями на праве их личной собственности на территории Березовского района Тюменской области не владеет. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.

Согласно справке серии МСЭ-2004 (номер) от (дата) года, Б.З.В. имеет вторую группу инвалидности, является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (номер) от (дата) года. Эти сведения указывают на то, что нуждается в государственной поддержке и самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию не в состоянии. Очередность на получение господдержки у неё подошла. Поэтому вправе ставить вопрос о реализации права в порядке очередности без учёта дочери, в чем отказано.

По смыслу п.8 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в редакции, действующей на момент постановки на учёт, истица освобождалась от обязанности предоставления обязательства о сдаче жилого помещения, если такового не имела в пользовании.

Суд, ссылаясь на п.8 Правил, исходил из названных обстоятельств. Тот факт, что на момент рассмотрения дела названный пункт Правил не действует, к неправильным выводам и ненадлежащему разрешению спора не привело.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

Статья 8 Правил относила обстоятельства, на которые ссылалась истица - отсутствие жилья, к исключительным. В связи с отменой названного пункта, в Правила введены в новой редакции п.16, 16.1, по смыслу которых обязательства о сдаче жилья обязаны предоставлять только лица, имеющие на праве собственности или на условиях социального найма жильё в пользовании.

При отсутствии жилья в пользовании, истица таких обязательств, как правильно пришёл к выводу суд, не несёт. Требования ответчика не основаны на законе.

Согласно пп. «ж» пункта 44 Правил обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно положению № 6 (в 2 экземплярах), в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

Из содержания подпунктов «б» и «в» пункта 16.1 Правил следует, что законодатель определил, в каких случаях участник подпрограммы обязан предоставить обязательство о сдаче жилого помещение.

Поскольку таких обстоятельств в отношении Б.З.В. не установлено, она представила сведения об отсутствии жилья, то требования ответчика предоставить обязательство о сдаче жилья дочери противоречит названным выше нормам и не может быть признано законным.

С момента постановки на учёт в (дата) году и по настоящее время у истицы отсутствует жилое помещение на праве собственности или пользования. На протяжении всего времени, пока состоит в очередности, пользовалась временным жильём дочери. Поэтому действия ответчика по исключению её из очереди в (дата) году, спустя 17 лет, в связи с тем, что не представила обязательство о сдаче жилого помещения, принадлежащего родственнику, не соответствует смыслу условий Программы, которой регламентируются условия переселения как лиц, имеющих жильё, так и лиц, у которых жильё в пользовании отсутствует.

Значение имеет время проживания и работы в северных районах и наличие других заслуживающих внимание факторов, в том числе пенсионный возраст, о чем сведения истицей представлены.

Пункт 8 Правил утратил законную силу с (дата) года, между тем, на момент постановки истицы на учёт в (дата) году он являлся действующим, поэтому на законных основаниях была поставлена на учёт для участия в Программы при отсутствии сведений о жильё, которое обязана будет передать муниципалитету.

Сведений о том, что за период после постановки на учёт ей предоставлялось какое-либо жилья, в деле не имеется.

Отсутствие у истицы жилого помещения, которым могла бы распоряжаться по своему усмотрению, на момент разрешения спора материалами дела подтверждается. По смыслу Правил, истица не несёт обязательства о сдаче жилого помещения ввиду его отсутствия (п. 16.1, пп. «ж» п. 44 Правил). Нарушений условий Программы с её стороны не допущено. Соответственно, основания для снятия с учёта и отказа в выдаче жилищного сертификата отсутствовали.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратно в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд правомерно сослался на п. 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, который не возлагает на граждан каких - либо дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законом и не ограничивает их право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета на условиях и в порядке, установленном Федеральных законом от 26 октября 2002 года № 125 - ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается. Они изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств и их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки обстоятельств спора отсутствуют.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.