Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 заявление об установлении факта работы ввиду неподсудности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в период с 16.01.1981 по 08.12.1983 в колхозе «Коммунар», установление данного факта необходимо ему для назначения пенсии по старости.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2021 года заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью спора Скопинскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возвращении искового заявления от 21 сентября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из того, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения имущества. Поскольку постоянным место жительства ФИО1 до помещения его в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 являлся <...>, поданное им заявление неподсудно Скопинскому районному суду Рязанской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявления лиц об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отбывающих наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации. Место пребывания лица в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы не определяет подсудность заявления об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил ФИО1 заявление об установлении юридического факта, разъяснив ему право обращения с указанным заявлением в соответствующий районный суд по месту его жительства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением о включении периода работы с 16.01.1981 по 08.12.1983 в колхозе «Коммунар» в стаж для назначения пенсии в суд по месту нахождения ответчика (пенсионного органа).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.И. Рогозина