Апелляционное определение № 33-3216 от 29.05.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3216Строка №57А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    29 мая 2014 года   г. Воронеж

 Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

 председательствующего Агафоновой Р.Г.,

 судей Данцера А.В., Родовниченко С.Г.,

 при секретаре Шляховой Я.Г.,-

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

 гражданское дело по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж к Попову Р.Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

 по частной жалобе ООО «Центрторг»

 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2014 года

 (судья Малютина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

 заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2013 года управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж отказано в удовлетворении исковых требований к Попову Р.Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены. Строение, расположенное на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. …, д. …, признано самовольной постройкой. Суд обязал Попова Р.Б. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 194-201 том 1).

 17.03.2014 года в Воронежский областной суд от ООО «Центрторг» поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Коминтерновского районного суда от 15.04.2013 года (л.д. 1-2 том 2) и апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д.3-5 том 2).

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства ООО «ЦЕНТРТОРГ» Воронежским областным судом 18.03.2014 года вынесено определение о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж к Попову Р.Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и возвращения его в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения ходатайства ООО «ЦЕНТРТОРГ» о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда от 15.04.2013 года (л.д. 379 том 1).

 Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2014 года ООО «Центрторг» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2013 года отказано (л.д. 21-25 т.2).

 В частной жалобе представитель ООО «Центрторг» просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2013 года восстановить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 30 т.2).

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Из материалов дела следует, что 15.04.2013 года в судебном заседании с участием представителей истцов по доверенностям Димитренко Ю.В., Диденко С.И., представителя управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж - Лютиковой Е.А. оглашена резолютивная часть заочного решения суда по вышеуказанному иску, сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного заочного решения суда и получения его лицами, участвующими в деле, 22.04.2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 193 том 1).

 Третье лицо ООО «Центрторг» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.184 т.1), представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, каких-либо пояснений относительно заявленных требований в суд не представило, в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Центрторг».

 Мотивированное заочное решение суда было изготовлено 22.04.2013 года. В соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ заочное решение суда было направлено в адрес ответчика и всех лиц, участвующих в деле, не принимавших участия в судебном заседании, в том числе в адрес ООО «Центрторг» 24.04.2013 года (л.д.202 том 1), получено заявителем 30.04.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 219 том 1).

 Попов Р.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое рассматривалось в судебном заседании с извещением всех лиц, в том числе и ООО «ЦЕНТРТОРГ», которое в суд не явилось. Определением суда от 10.07.2013 года Попову Р.Б. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 15.04.2013 года, указанное определение направлено в адрес ООО «Центрторг» 11.07.2013 года (л.д. 237 том 1), получено заявителем 16.07.2013 года (л.д. 240 том 1).

 Отказывая ООО «Центрторг» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого законных оснований, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что мотивированное заочное решение суда от 15.04.2013 года было получено заявителем 30.04.2013 года (л.д. 219 том 1). Кроме того, в адрес заявителя судом направлялись копии апелляционных жалоб Попова Р.Б. и ИП Мантыка, копии заявлений о восстановлении срока на подачу жалоб, также заявитель извещался о рассмотрении этих жалоб в апелляционной инстанции Воронежского областного суда, все судебные извещения были получены заявителем (л.д. 253, 254, 260, 275, 277, 291, 302, 308, 310, 367 том 1).

 Доводы частной жалобы о том, что ООО «Центрторг» стало известно о заочном решении суда от 15.04.2013 г. только 16.03.2014 года от представителя ответчика Попова В.А., и была получена копия обжалуемого решения ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными и не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2014

 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центрторг» - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи коллегии