Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 г. апелляционную жалобу ФИО на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ИП ФИО о признании расторгнутым агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ИП ФИО – ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заключила с ИП ФИО агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, в соответствии с которым приобретен туристический тур в Испанию Коста-Брава по маршруту Москва-Барселона-Москва, с <данные изъяты> по <данные изъяты> на трех человек. Истец в полном объеме оплатила стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. Указанный тур приобретен у туроператора «ТО Корал Тревел Центр».

В связи с тем, что <данные изъяты> на официальном сайте Правительства Российской Федерации была размещена информация о распространении новой коронавирусной инфекции, с <данные изъяты> временно ограничены воздушные перевозки, <данные изъяты> ответчику через ИП ФИО была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором предложил перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут.

Истец отклонила предложение ответчика, потребовала возврата денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

ФИО просила суд признать расторгнутым агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, заключенный между истцом и ИП ФИО, с <данные изъяты>, взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр», ИП ФИО солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП ФИО

В судебное заседание истец ФИО не явилась, её представитель иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признали.

Ответчик - представитель от ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился.

Решением Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания провел судебное заседание в отсутствие представителя от администрации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> между ИП ФИО и ФИО заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта <данные изъяты>, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по поиску, бронированию и приобретению туристского продукта: перелет по маршруту Москва - Барселона - Москва, для трех туристов в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Туроператором по туру является ООО «Корал Тревел».

<данные изъяты> денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом

<данные изъяты> истцом в адрес ИП ФИО подано требование о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

<данные изъяты> в ответ на претензию ФИО агентом дан ответ о направлении требования в адрес туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» для его рассмотрения по существу вопроса.

ООО «ТО Корал Тревел Центр» в ответ на претензию сообщило, что туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента или туроператора. Истцу предложено перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут, сроком до <данные изъяты>.

К указанному ответу приложено гарантийное письмо, которым ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердило факт получения денежных средств по аннулированной заявке <данные изъяты>, туристы ФИО+2 в сумме по применимому курсу на дату платежей по аннулированной заявке в размере <данные изъяты> уе, которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания по вновь забронированному туру – не позднее <данные изъяты> (л.д. 26).

В ответ на гарантийное письмо истец направила письмо, в котором отказалась принять предложение туроператора, просила вернуть денежные средства (л.д. 28-29).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на период обращения истца с настоящим иском не истек срок, в течении которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, в связи с чем не усматривает оснований для правильного по существу решения суда, вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления настоящего иска не истек предусмотренный п. 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2020 № 1073 срок возврата туроператором денежных средств, уплаченных за туристский продукт, - <данные изъяты>.

При этом, мотивировочная часть обжалуемого решения суда не содержит судоговорения относительно требований истца о признании агентского договора расторгнутым.

Вместе с тем, отсутствие в решении суда судоговорения относительно требования истца о признании агентского договора расторгнутым в данном случае не является основанием для отмены постановленного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Как следует из дела, <данные изъяты> агентом ИП ФИО получено уведомление истца о расторжении договора и требование о возврате денежных средств по договору.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права, учитывая, что <данные изъяты> агентом получено уведомление о расторжении договора, договор на подбор и приобретение туристского продукта между сторонами является расторгнутым с момента получения агентом данного уведомления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Также, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <данные изъяты> равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

По смыслу вышеприведенных норм права, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор должен был направить заказчику (непосредственно или через турагента) в установленный срок уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта.

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена турпутевка на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> наступил срок реализации туристского продукта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, туроператор не направил в адрес истца уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <данные изъяты> равнозначного туристского продукта.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводом суда о применении к возникшим между сторонами правоотношениям п. 5 Положения не представляется возможным, поскольку в данном случае, с учетом того обстоятельства, что туроператор не исполнил в предусмотренный п. 1 Положения срок обязанность по направлению в адрес заказчика уведомления, применению подлежат положения п. 7 Положения, согласно которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что туроператор обязан возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок не позднее <данные изъяты>

Между тем, неправильно определение судом пункта Положения, подлежащего применению, не является основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае не возврата туроператором денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в срок до <данные изъяты>, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании данных денежных средств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи