Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Бугульминского муниципального района на решение Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

иск С.М. Давыдовой, Р.Ф. Николаенко, Р.М. Мухаметзянова, Н.Т. Мухаметзяновой, Д.М. Губайдуллиной, Ф.Б. Губайдуллиной удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол по результатам публичных слушаний по рассмотрению проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 16 августа 2013 года, утвержденный председателем комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Бугульма.

Признать незаконным решение № 2 от 05 сентября 2013 года двадцать девятой сессии Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о внесении изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан в части изменения части зоны Ж 1 по улице <адрес>ю 0,96 га на зону Ж2.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования <адрес> провести повторные публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан в части изменения части зоны Ж 1 по улице Александра Герцена площадью 0,96 га на зону Ж 2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК Бугульминского муниципального района РТ – Т.Н. Старостиной, поддержавшей жалобу, выслушав представителя Н.Т. Мухаметзяновой, Р.М. Мухаметзянова, С.М. Давыдовой, Ф.Б. Губайдуллиной – З.И. Королеву, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М. Давыдова, Р.Ф. Николаенко, Р.М. Мухаметзянов, Н.Т. Мухаметзянова, Д.М. Губайдуллина и Ф.Б. Губайдуллина обратились в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района № 575 от 21 мая 2013 года недействительным и подлежащим отмене и обязании провести повторные публичные слушания по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района, связанных с изменением части зоны Ж 1 по улице Герцена площадью 0,96 га на зону Ж 2.

В обоснование требований указывается, что они – истцы по делу являются собственниками земельных участков, части которых были изъяты в 1987 году для муниципальных нужд – строительства школы. Однако в настоящее время вместо школы на сформированном в результате изъятия участке ведутся земляные работы и планируется строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов. Этому предшествовала продажа на аукционе права на заключение договора аренды участка на основании распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 21 мая 2013 года № 575, которое они просят признать недействительным, поскольку строительство многоквартирных домов для коммерческих целей не относится к муниципальным нуждам.

Городские правила землепользования и застройки в части территориального зонирования спорного участка осуществлено по результатам публичных слушаний, проведение которых осуществлено с нарушением их законных прав на участие в публичных слушаниях, поскольку в решении о проведении публичных слушаний отсутствуют сведения о земельном участке, позволяющие определить его точное местоположение, заключение о результатах публичных слушаний не было опубликовано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции С.М. Давыдова, Р.Ф. Николаенко, Р.М. Мухаметзянов, Н.Т. Мухаметзянова, Д.М. Губайдуллина и Ф.Б. Губайдуллина заявили дополнительное требование о признании недействительным протокола по результатам публичных слушаний от 16 августа 2013 года, утвержденного председателем комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Бугульма.

В судебном заседании 11 декабря 2014 года представитель С.М. Давыдовой, Р.М. Мухаметзянова, Н.Т. Мухаметзяновой, Д.М. Губайдуллиной и Ф.Б. Губайдуллиной – З.И. Королева уточнила требования и просила отменить решение № 2 от 05 сентября 2013 года двадцать девятой сессии Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан второго созыва о внесении изменений в городские правила землепользования и застройки в части изменения части зоны Ж 1 по улице Герцена площадью 0,96 га на зону Ж 2 и обязать орган местного самоуправления провести повторные публичные слушания по указанному вопросу.

В связи с уточнением требований в качестве ответчиков были привлечены Совет и исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма, а также исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Бугульминского городского совета РТ, исполнительного комитета муниципального образования города Бугульма Э.Р. Насртдинова и начальник отдела архитектуры и градостроительства – главный архитектор Бугульминского муниципального района М.Р. Каюмов иск не признали.

Представители третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора - Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района (далее по тексту – ПИЗО) Ю.Л. Ханова и ЗАО «Перманент К&М» А.А. Мустафаев в судебном заседании 11 декабря 2014 года с иском не согласились.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя исполнительного комета Бугульминского муниципального района ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что публичные слушания о размещении соответствующей информации были проведены с соблюдением требований закона, основано на законе и решение №2 двадцать девятой сессии Бугульминского горсовета о внесении изменений в Правила, оснований для проведения повторных публичных слушаний не имеется.

Необходимо учесть, что правообладателей земельный участков, имеющих общую границу с земельным участком, в отношении которого были проведены публичные слушания, не имеется, а потому является необоснованным вывод суда о необходимости проведения публичных слушаний в соответствии с частью 13 статьи 33 соответствующих Правил.

В суде апелляционной инстанции представитель ИК Бугульминского муниципального района РТ – Т.Н. Старостина поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.

Представитель Н.Т. Мухаметзяновой, Р.М. Мухаметзянова, С.М. Давыдовой, Ф.Б. Губайдуллиной – З.И. Королева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ИК Бугульминского муниципального района РТ – Т.Н. Старостину, представителя Н.Т. Мухаметзяновой, Р.М. Мухаметзянова, С.М. Давыдовой, Ф.Б. Губайдуллиной – З.И. Королеву суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации оговариваются полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, а именно:

к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривается, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации государственной предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Совета Министров Татарской АССР от 30 сентября 1987 года № 409 исполкомом Бугульминского городского Совета народных депутатов изъяты находящиеся в пользовании граждан земельные участки для муниципальных нужд – строительства школы на 1296 мест. Изымавшиеся участки расположены в квартале <адрес>. С.М. Давыдова, Р.М. Мухаметзянов, Н.Т. Мухаметзянова, Д.М. Губайдуллина и Ф.Б. Губайдуллина являются собственниками участков, части которых изъяты на основании указанного постановления.

Строительство школы осуществлено не было, зарезервированная под строительство школы земля с 1987 года пустовала, некоторое время часть этой земли использовалась под стоянку автотранспорта – такое существовавшее положение зафиксировано в Генеральном плане города Бугульма, утвержденном решением XXVII сессии Совета Бугульминского муниципального района от 14 ноября 2008 года № 2, изложенное усматривается как из карты существующего состояния, так и из карты перспективного планирования.

Из материалов дела видно также, что общая площадь зарезервированной муниципальной земли составила 0,96 га, участок имеет неправильную форму и расположен практически в середине квартала .... (с выходом автостоянки на улицу Герцена).

Застроенная часть квартала .... на генеральном плане города обозначена как территория жилого назначения усадебной 1-2 квартирной застройки, что соответствует Правилам застройки и землепользования <адрес>, утвержденным решением Бугульминского городского Совета города Бугульма от 21 января 2010 года № 1 (далее по тексту – Правила): квартал .... на момент утверждения Правил отнесен к зоне Ж1, что известно всем участвующим в деле лицам.

Градостроительный регламент для зоны Ж1 предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, блокированных односемейных домов с участками, детских садов и школ.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 20 мая 2013 года № 575 (л.д.81) решено провести открытый аукцион на повышение стоимости по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером .... площадью 3855 кв.м. (часть пустыря – л.д. 124) и с кадастровым номером .... площадью 2010 кв.м. (использовавшаяся под автостоянку часть пустыря – л.д. 114).

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении искового требования о признания распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 20 мая 2013 года № 575 недействительным, поскольку оно принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его полномочий с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации о видах прав на землю и порядка возникновения этих прав. На аукцион выставлено право аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые с момента утверждения Генерального плана города не считаются зарезервированными для муниципальных нужд.

В этой связи суд первой инстанции правильно решил, что права бывших владельцев изъятых частей земельных участков, оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку действовавшее на момент изъятия земель земельное законодательство предусматривало обязательное возмещение убытков, причиненных изъятием (выкупом) земельных участков для государственных и общественных нужд, собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, понесшим эти убытки; безусловное право на возврат владельцам изъятых участков в случае отпадения надобности в их использовании для государственных (муниципальных) нужд ни ранее действовавшим, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает не соответствующим действительности заключение отдела архитектуры и градостроительства от 01 декабря 2011 года (л.д.7) по заявлению С.М. Давыдовой о том, что границы и площадь её участка следует определить с учетом перспективной застройки квартала (школа).

Судом первой инстанции установлено, что победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... стало ЗАО «Перманент К&М», с которым Палатой земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района 24 июня 2013 года заключены договоры аренды .... (л.д.127-131) и .... (л.д.117-121).

Позднее на основании заявления арендатора (л.д.157) эти участки объединены в единый участок с кадастровым номером .... общей площадью 5865 кв.м. (схема – л.д.159), договоры аренды от 24 июня 2013 года расторгнуты и 29 апреля 2014 года заключен договор аренды .... в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> (л.д.162-166).

В договоре аренды от 29 апреля 2014 года № 103 определено разрешенное использование земельного участка – для строительства малоэтажных многоквартирных жилых домов с наружными инженерными сетями (пункт 1.1.4), что согласно Правилам землепользования и застройки города Бугульма соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж2 (основные виды разрешенного использования недвижимости – многоквартирные дома не выше четырех этажей, блокированные жилые дома с приусадебными участками, детские сады, школы, аптеки, спортплощадки).

Изменение территориального зонирования произошло в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Бугульма в части изменения части зоны Ж1 по улице <адрес> площадью 0,96га на зону Ж2 решением № 2 от 05 сентября 2013 года двадцать девятой сессии Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан II созыва (л.д.87).

Городским судом установлено, что принятию этого решения предшествовали публичные слушания, положительный результат которых запротоколирован и утвержден председателем комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Бугульма 16 августа 2013 года (л.д.85).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что публичные слушания проведены с нарушением прав и законных интересов истцов.

Так, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Согласно пункту 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

Уставы муниципальных образований город Бугульма и «Бугульминский муниципальный район» определяют общий порядок проведения публичных слушаний: решение о проведении публичных слушаний и проект выносимого на публичные слушания муниципального правового акта подлежат обязательному опубликованию, граждане вправе направлять главе района письменные предложения по выносимому на публичные слушания вопросу, любой гражданин вправе присутствовать на публичных слушаниях, результаты публичных слушаний должны быть опубликованы.

Положение о публичных слушаниях, к которому отсылают пункт 10 статьи 22 устава города и пункт 10 статьи 18 устава района, представительными органами города и района не принято.

При этом Правила землепользования и застройки города Бугульма содержат специальные нормы о порядке внесения изменений в эти Правила. Так, согласно статье 33 Правил, изменениями Правил считаются любые изменения карты градостроительного зонирования, градостроительных регламентов либо текста Правил (часть 1); с предложением о внесении изменений в Правила может обратиться любое лицо (часть 3); предложения о внесении изменений в Правила проходят предварительное рассмотрение на заседании городской комиссии по землепользованию и застройке (часть 4); заключение комиссии направляется руководителю исполнительного комитета города Бугульма (часть 5); решение руководителя исполнительного комитета города Бугульма о подготовке проекта изменений в Правила официально публикуется (часть 7); проект изменений в Правила направляется мэру города Бугульма, который принимает решение о проведении публичных слушаний (части 9, 10).

Источником официального опубликования подлежащей обязательному опубликованию информации являются «Бугульминская газета» и официальный сайт города и района в сети Интернет (решение от 10 ноября 2009 года № 9 двадцать третьей сессии Бугульминского городского Совета).

Судом первой инстанции установлено, что инициатива внесения изменений в Правила исходила от ЗАО «Перманент К&М» (заявление от 05 июня 2013 года – л.д. 108), комиссией по землепользованию и застройке предложено внести изменения в Правила в части изменения зоны Ж1 по улице Герцена площадью 0,96 га на зону Ж2 (протокол от 07 июня 2013 года), решением от 11 июня 2013 года № 1 двадцать седьмой сессии Бугульминского городского Совета на 16 августа 2013 года на 10 часов в здании муниципалитета назначены публичные слушания, это решение опубликовано в «Бугульминской газете» (л.д. 89).

При этом в газете «Бугульминская газета» №45 (14610) от 14 июня 2013 года было опубликовано решение №1 от 11 июня 2013 года Бугульминского горсовета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ II созыва двадцать седьмая сессия о назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района в том числе по объекту: «1.1. В связи с обращениями физических и юридических лиц: - часть зоны Ж1 по ул. Герцена, площадью 0,96 ra, изменить на зону Ж2».

Из этого следует, что предметом публичных слушаний являлось именно изменение зонирования территории, а не планирование размещения на земельном участке, в отношении которого проводятся публичные слушания, объекта капитального строительства. Обязательность проведение публичных слушаний по вопросу изменения зонирования территорий, а также порядок их проведения предусмотрены указанными выше правовыми нормативными актами.

Таким образом, лицо, обязанное уведомить граждан о проведении публичных слушаний, не использовало полную информацию о земельном участке, что не позволило заинтересованным лицам в полной мере определить, касаются ли их интересов вносимые в Правила изменения.

Исходя из изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения публичных слушаний, а также в настоящее время оснований для проведения публичных слушаний не имелось и не имеется, не соответствует требованиям действующего законодательства и является ошибочным.

Из заявления инициатора внесения изменений в Правила землепользования и застройки ЗАО «Перманент К&М» от 05 июня 2013 года не усматривается, с какой целью предложено внесение этих изменений, однако в суде первой инстанции представитель ответчика и главный архитектор признали, что органам местного самоуправления эта цель была известна изначально: строительство на спорном участке многоквартирных малоэтажных жилых домов.

Согласно части 11 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Бугульма публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила проводятся в соответствии с Уставом города Бугульма, нормативными правовыми актами Бугульминского городского Совета, в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с частями 12 (о продолжительности слушаний) и 13 этой статьи.

Согласно части 13 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Бугульма в случае, если внесение изменений в Правила связано, в частности, с размещением объекта капитального строительства, публичные слушания по внесению изменений в Правила проводятся в границах территории, планируемой для размещения такого объекта, при этом комиссия направляет извещения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком, на котором планируется осуществить размещение отдельного объекта капитального строительства, в срок не позднее чем через 15 дней со дня принятия решения о проведении публичных слушаний.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Бугульма по заявлению ЗАО «Перманент К&М» от 05 июня 2013 года связано и с размещением отдельных объектов капитального строительства (многоквартирных домов), и с внесением изменений в градостроительный регламент (для зон Ж1 и Ж2 установлены разные градостроительные регламенты), и, как следствие – с внесением изменений в Генеральный план города. Из системного анализа пункта 3 статьи 28, пункта 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Бугульма следует, что в рассматриваемом случае публичные слушания должны были проводиться в границах квартала №57 с направлением извещения о проведении публичных слушаний правообладателям смежных земельных участков (в частности, истцам), чего сделано не было.

В этой связи суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о том, что по всему периметру переданных в аренду ЗАО «Перманент К&М» земельных участков находится муниципальная земля, и поэтому у организаторов публичных слушаний не было необходимости извещать истцов и иных правообладателей земельных участков, являющихся смежными с муниципальной (не переданной аренду) землей.

При таких данных с доводами апелляционной жалобы о том, что правообладателей земельный участков, имеющих общую границу с земельным участком, в отношении которого были проведены публичные слушания, не имеется, а потому является необоснованным вывод суда о необходимости проведения публичных слушаний в соответствии с частью 13 статьи 33 соответствующих Правил, согласиться нельзя.

Так, истцы по делу свои требования обосновали тем, что они являются собственниками земельных участков, части которых были изъяты в 1987 году для муниципальных нужд – строительства школы.

Эти доводы истцов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. В этой связи с доводами жалобы о том, что у организаторов публичных слушаний не было необходимости извещать истцов и иных правообладателей земельных участков, поскольку они не являются обладателями смежных земельных участков, также согласиться нельзя.

С учетом дополнительно проведенных торгов по продаже прав аренды и заключенных договоров аренды земельного участка площадью 299 кв.м., предназначенного для благоустройства прилегающей к многоквартирному дому территории (схема – л.д. 183, договор аренды от 30 сентября 2014 года № 234 – л.д.188-192), а также земельного участка площадью 2401 кв.м. с кадастровым номером .... (схема – л.д.215, договор аренды от 29 января 2014 года № 10 – л.д.195-199) общая площадь переданных в аренду ЗАО «Перманент К&М» земельных участков по улице Герцена составила 8565 кв.м., в то время как площадь пустовавшей муниципальной земли составляла 0,96 га (9600 кв.м.).

Однако публичные слушания проводились по вопросу изменения зонирования в отношении всего участка площадью 0,96 га, а не только его арендованной части. Между тем, как об этом обоснованно указывается в решении суда, на момент проведения публичных слушаний земельные участки площадью 299 кв.м. и площадью 2401 кв.м. еще даже не были сформированы.

Кроме того, представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих вывод об официальном опубликовании решения руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма о принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с требованиями части 7 статьи 33 Правил. Так, было опубликовано лишь решение городского Совета от 11 июня 2013 года о назначении публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний от 16 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные нарушения порядка проведения публичных слушаний, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол от 16 августа 2013 года по результатам этих слушаний (л.д.85), а также решение № 2 от 5 сентября 2013 года двадцать девятой сессии Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о внесении изменения в городские Правила землепользования и застройки в части изменения части зоны Ж1 по улице Герцена площадью 0,96 га на зону Ж2 (л.д.87) подлежат признанию незаконными, а публичные слушания должны быть проведены повторно в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района судебной коллегией проверены, они не могут послужить основанием для отмены основанного на законе решения суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района – Т.Н. Старостиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи