Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Семеновой Т.Е. и Семенова Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года, по которому

в удовлетворении заявления Семеновой Т.Е. и Семенова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора дарения квартиры <Адрес обезличен>, заключенного <Дата обезличена> года между Семеновым Е.В., действующим от имени З. и Т., и признании договора дарения от <Дата обезличена> состоявшимся, отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истцов Семенова Е.В. и Семеновой Т.Е., представителя истцов адвоката Холоша Е.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Кузнецовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова Т.Е и Семенов Е.В обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании незаконными действий по приостановлении государственной регистрации договора дарения кв. <Адрес обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Семеновой Т.Е и Семеновым Е.В, действующим от имени продавца З., и просили признать данный договор состоявшимся.

В судебном заседании Семенова Т.Е и Семенов Е.В на требованиях настаивали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК иск не признал.

Третье лицо Управление опеки и попечительства города Сыктывкара требования Семеновых не поддержали.

Третье лицо Махнач Е.А, от имени которой действовал представитель Канева В.В., направили письменные возражения, с требованиями не согласились.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семеновы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, представителя истцов, судебная коллегия не находит основания для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <Адрес обезличен> на основании договора приватизации от <Дата обезличена> принадлежала на праве собственности З.

В спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована внучка З. - Е. ... года рождения.

Родители несовершеннолетней Е. решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года были лишены родительских прав в отношении дочери.

Постановлением главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> года за № <Номер обезличен> за несовершеннолетней Е. было закреплено жилое помещение - <Адрес обезличен>. Малолетняя Е. помещена в детское государственное учреждение.

Постановлением Администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> года за № ... К. назначена опекуном над несовершеннолетней Е.

В соответствии с условиями договора о передаче детей на воспитание в приемную семью от <Дата обезличена> №10 Е. проживает в <Адрес обезличен> с приемными родителями ....

... 2012 года З. выдала доверенность Семенову В.Е – мужу Семеновой Т.Е на совершение договора дарения спорного жилого помещения.

... 2012 года в письменной форме между Семеновым Е.В., действующим от имени З., и Семеновой Т.Е был заключен договор дарения <Адрес обезличен>.

19 октября 2012 года Семенова Т.Е обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о регистрации договора дарения от <Дата обезличена>, но <Дата обезличена> года государственная регистрация сделки была приостановлена.

Основанием для приостановления послужило отсутствие согласия органов опеки и попечительства и смерть З.

Согласно сведениям ЗАГС З. умерла 5 ноября 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом обоснованно установлено, что действия государственного регистратора по приостановлению регистрации соответствовали требованиям закона.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку З. 5 ноября 2012 года умерла, а в силу вышеприведенных норм закона смерть гражданина, являющегося стороной договора дарения, до государственной регистрации перехода права собственности, является свидетельством того, что указанный договор не заключен, соответственно переход права собственности не может быть зарегистрирован государственным регистратором. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Обоснован и вывод суда первой инстанции и о том, что при совершении сделки были нарушены права несовершеннолетней Е.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника /о чем известно органу опеки и попечительства/, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

За несовершеннолетней Е. закреплено право на спорное жилое помещение постановлением Администрации г Сыктывкар от <Дата обезличена> года, органы опеки и попечительства на совершение сделки своего согласия не давали.

Судом обоснованно отклонены дела доводы заявителя о том, что все действия были совершены дарителем при жизни, и то, что стороны изъявляли волю на заключение сделки. Данное обстоятельство в связи с тем, что даритель умер до регистрации сделки, не имеет значения для разрешения настоящих требований и не порочит оспариваемое действие государственного регистратора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Т.Е. и Семенова Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи