Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Сидоров < Ф.И.О. >11 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что определением Ейского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 г. было утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Грибенкиной < Ф.И.О. >12 в рамках дела <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2014 г. в сумме 70 058,85 руб. Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, а в случае отказа одной из сторон от добровольного порядка его исполнения мировое соглашение исполняется в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом. Заключенное между сторонами мировое соглашение от 21.03.2018 г. должником не исполняется, платежи в погашение задолженности должниками не вносятся. В соответствии с п. 2.6 при несвоевременном или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Взыскателю уплачивается неустойка в размере 0,5 % процентов начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.3.1.1 Мирового соглашения, при наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.3 Мирового соглашения, Взыскатель имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения.

По состоянию на 14.01.2019 г. задолженность Грибенкиной < Ф.И.О. >13 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <...> от 25.04.2014 г. составляет: задолженность по неустойке 42211 рублей 14 копеек (просроченные проценты 7873 рубля 02 копейки, просроченная ссудная задолженность 34338 рублей 12 копеек), просроченные проценты за кредит 6374 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 62417 рублей 52 копейки, а всего 111003 рубля 51 копейка. Поскольку в гражданском судопроизводстве отсутствуют нормы, регулирующие вопросы исполнения условий мирового соглашения, по аналогии закона применению в таком случае подлежат разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе". При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. При этом неисполнение условий мирового соглашения, по которому предусмотрено ежемесячное погашение платежей по утвержденному сторонами графику не является основанием выдачи исполнительного листа исключительно в соответствии с резолютивной частью такого определения. Таким образом, исходя из указанного Постановления ВАС РФ N 50, в случае, если задолженность по мировому соглашению частично уплачена, то выдача исполнительного листа на всю указанную в мировом соглашении сумму задолженности не является незаконной. Суд в таком случае должен выдать взыскателю исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу ПАО Сбербанк по взаимному соглашению сторон, 100% суммы долга указанной в п. 2 мирового соглашения, с учетом порядка начисления процентов и штрафных санкций, а именно - 111 003 рубля 51 копейку. Исполнительный лист по мировому соглашению выдается на основании определения о выдаче исполнительного листа. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 21.03.2018 г. утвержденного определением Ейского районного суда Краснодарского края на взыскание с Грибенкиной < Ф.И.О. >14 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2014 г. в размере 111 003,51 руб.

Заявитель - представитель ПАО «Сбербанк» Сидоренко < Ф.И.О. >15 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Грибенкина < Ф.И.О. >16 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с заявлением по следующим основаниям.

После вынесения решения суда о взыскании с неё задолженности в размере 70058 руб. 85 копеек она по уже выданному судом на эту сумму исполнительному листу стала осуществлять оплату задолженности. Сотрудник Сбербанка, который сейчас не работает в банке, предложил ей заключить мировое соглашение на новых условиях, обещав, что в этом случае с нее приставы не будут взыскивать из заработной платы 50 % и она должна будет платить фиксированную сумму. Сотрудник Сбербанка ввел её

в заблуждение, и она согласилась на заключение мирового соглашения, хотя ничего от этого не выиграла, так как в мировое соглашение вновь были заложены штрафные санкции, что и по кредиту выданному ей ранее, хотя в выданном исполнительном листе сумма задолженности была «заморожена». Считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, так как исполнительный лист по данному делу уже выдавался, причем на другую сумму, а по условиям мирового соглашения с неё хотят взыскать уже 111003 руб. 51 коп., то есть уже другую сумму с учетом насчитанных ей штрафных санкций. В случае предъявления банком к ней иска о взыскании 111003 рубля 51 копейки по условиям мирового соглашения, она намерена подать встречное исковое заявление и обжаловать условия кабального мирового соглашения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мельников < Ф.И.О. >17 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Сидоров < Ф.И.О. >18 просит определение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта по существу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Фоменко < Ф.И.О. >19 просившего определение районного суда отменить, а частную жалобу удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, решением Ейского районного суда от 17 мая 2016 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 взыскана сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2014 года по состоянию на 20.02.2016 года в размере 84288 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 71087 рублей 82 копейки, просроченные проценты 5559 рублей 15 копеек, неустойки 7641 рубль 33 копейки, государственную пошлину 2728 рублей 65 копеек, а всего взыскать 87016 рублей 95 копеек, а также расторгнут кредитный договор <...> от 25.04.2014 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Грибенкиной < Ф.И.О. >20 (л.д.42-43). Решение суда вступило в законную силу 21.06.2016 года.

23.06.2016 года по делу <...> года выписан исполнительный лист <...> о взыскании с Грибенкиной < Ф.И.О. >21 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на сумму в размере 87016 рублей 95 копеек.

Определением Ейского районного суда от 13 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Грибенкиной < Ф.И.О. >22 утверждено мировое соглашение по возбужденному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.04.2014 г. в сумме 70 058,85 рублей (л.д.107-110).

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 21.03.2018 г. о взыскании с Грибенкиной < Ф.И.О. >23 в пользу ПАО Сбербанк сумму 111 003,51 руб. При этом указанная сумма не является долгом по решению Ейского районного суда Краснодарского края от 17.05.2016 года и определению об утверждении мирового соглашения от 13 июня 2018 года. Следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с новыми исковыми требованиями о довзыскании с Грибенкиной < Ф.И.О. >24 требуемой суммы в ином размере, нежели это указано в выданном ранее исполнительном листе.

Исполнительный лист о взыскании с Грибенкиной < Ф.И.О. >25 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 уже выдавался, а согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, отсутствуют.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Сидоров < Ф.И.О. >26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: