Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя .......4 по доверенности .......3 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г. возвращено исковое заявление .......4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В частной жалобе представитель .......4 по доверенности .......3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2020г. исковое заявление .......4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению представлены ксерокопии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до 17 августа 2020г.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Согласно материалам дела, копия определения суда об оставлении искового заявления была направлена в адрес истца.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 30 июля 2020г. об оставлении искового заявления без движения не были выполнены в установленный судьей срок, определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г. исковое заявление .......4 было возвращено обоснованно.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, истцом одновременно с исковым заявлением подано заявление с просьбой рассмотреть требования иска без его участия, то есть при наличии в деле только ксерокопий указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что выявленные судом недостатки искового заявления не исправлены до настоящего времени, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г. о возврате искового заявления не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: