Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» (далее ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда»), Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об установлении трудовых отношений, заключении трудового договора, выплате заработной платы, признании решения комиссии незаконным и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» и Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об установлении трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы, возмещении затрат, признании решения комиссии незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указала, что с *** по *** она исполняла трудовые обязанности в ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» в должности заведующего отделением милосердия. Однако, трудовые отношения с ней оформлены не были, а *** в устной форме директор ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» отказал ей в продолжении работы в данном учреждении, ссылаясь на решение комиссии управления социального развития области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области, и урегулированию конфликта интересов. Отказ в продолжении работы (расторжение трудовых отношений) также не был оформлен, а ее заявление о принятии на работу с резолюцией директора было уничтожено. Полагает, что решение комиссии не соответствует требованиям части 1 сатьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». Кроме того, с приказом Управления социального развития области о составе вышеназванной комиссии, её полномочиях ее не ознакомили. На сайте Управления социального развития Тамбовской области приказ о создании данной комиссии и её полномочиях не размещён, что ставит под сомнение правомочность данной комиссии. Считает абсурдными выводы комиссии о том, что она, работая в качестве заведующей отделением милосердия ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», может создать конфликт интересов, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть привести к противоречию между личной заинтересованностью и законными интересами граждан данного учрежденияи причинить им вред. Напротив, ее знания, опыт работы и навыки, полученные за непрерывное долголетнее время работы в управлении социального развития с *** использованы для улучшения качества обслуживания граждан, проживающих в ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда».

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» оформить с ней надлежащим образом трудовые отношения с ***, выплатить заработную плату за период с *** по *** включительно в размере *** рубля, выплатить *** среднего заработка за вынужденные дни прогула с *** и до принятия судом решения, признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы и урегулировании конфликта интересов от ****** незаконным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в размере *** руб., с ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» - *** руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с *** в должности заведующего отделением милосердия с окладом согласно штатному расписанию.

С ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» в пользу ФИО1 взыскано: заработная плата в размере *** рублей, денежная сумма за дни вынужденного прогула, начиная с *** по день принятия решения судом, в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** руб. и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии Управления социального развития Тамбовской области от 07.04.2015 года *** и просит удовлетворить ее исковые требования в этой части в полном объеме.

Считает, что решение суда в обжалуемой части принято без учета положений Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановления администрации Тамбовской области от 08.09.2009 г. № 1078 «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы области, замещение которых связано коррупционными рисками, в администрации области и исполнительных органах государственной власти области» (в редакции от 13.01.2015 г.), а именно судом не дана должная оценка факту отсутствия на территории области нормативных правовых актов области, определяющих условия и порядок формирования комиссий в исполнительных органах государственной власти области замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области, и урегулированию конфликта интересов, а также право применения (использования) Перечня государственных должностей, утвержденного постановлением администрации области от № 1078 (либо утверждающих иной Перечень государственных должностей) при решении вопроса о даче согласия на замещение лицом, замещавшим государственную должность государственной службы, должность в коммерческой или некоммерческой организации.

Обращает внимание на то, что постановление администрации Тамбовской области от 08.09.2009 года № 1078 не содержит нормы о применении утвержденного им Перечня государственных должностей при решении вопроса о даче согласия на замещение лицом, замещавшим государственную должность государственной службы, должности в коммерческой или некоммерческой организации. Учитывая изложенное, комиссия и ее решение, являются нелегитимными.

Кроме того, суд оставил без внимания свидетельские показания М., согласно которым решение комиссии об отказе в замещении должности основано не на нормах права, а на избирательности и предвзятом отношении к истцу.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в обжалуемой части, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению социального развития Тамбовской областио признании решения комиссии управления социального развития Тамбовской области по соблюдению требований к служебному проведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области и урегулированию конфликта интересов от 07.04.2015 г. *** незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований О.Н. и признавая законным решение комиссии, суд первой инстанции указал на то, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок на заседании комиссии, куда она приглашалась, но от участия отказалась, решение принято правомочным составом, таким образом, процедура рассмотрения заявления ФИО1 комиссией допущено не было. При этом комиссией был сделан вывод о том, что заявитель в период своей службы осуществляла государственный контроль за данным учреждением и при трудоустройстве в этом учреждении возможно возникновение конфликта интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в перечень определенный Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 16 «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 основанием заседания комиссии для дачи согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, является обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конфликт интересов представляет собой ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего Российской Федерации (далее - гражданский служащий) влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 обозначенной статьи под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Таким образом, конфликт интересов это ситуация, имеющая имущественную составляющую, при которой личные интересы государственного служащего не совпадают с целями государства. Как правовой институт конфликт интересов является элементом антикоррупционного механизма, цель предотвращения которого - недопущение причинения вреда интересам государства и общества.

Между тем, оценивая оспариваемое заключение комиссии, судебная коллегия пришла к выводу, что оно не свидетельствует о возникновении между сторонами государственно-служебных отношений конфликта интересов, то есть ситуации, при которой исходя из буквального смысла ч. 1 и 3 ст. 19 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», какая либо личная заинтересованность ФИО1, влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ею должностных (служебных) обязанностей и при которой возникло противоречие между ее личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанциях.

В соответствии с Порядком работы комиссии управления социального развития области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области, и урегулирования конфликта интересов, утвержденного приказом управления социального развития Тамбовской области от 23 октября 2013 г. № 2977-ф по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце 2 подпункта 7.2 настоящего Порядка, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность гражданской службы в управлении социального развития области, одно из следующих решений: дать согласие гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (пункт 15).

В силу пунктов 21-22 Порядка решение комиссии оформляется протоколами, в которых, в том числе должно быть указано решение комиссии и обоснование его принятия.

В нарушение данного Порядка решение комиссии, принятое по заявлению ФИО1 носит формальный характер и не содержит обоснование его принятия.

Вывод о том, что ФИО1, ранее замещавшая должность главного специалиста-эксперта отдела по работе с подведомственными учреждениями социального обслуживания населения управления социального развития области, в замещении должности начальника отделения милосердия (заведующего отделения милосердия) ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» в связи с тем, что в ее должностные обязанности входили отдельные функции по управлению и контролю ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда», сам по себе не влечет принятия комиссией решения об отказе ФИО1 в замещении указанной должности, а лишь является безусловным основанием для рассмотрения данного вопроса, принятое же решение об отказе в замещении указанной должности комиссией, вопреки требованиям нормативно-правового акта, никак не мотивирован.

Вышеуказанные обстоятельства представителем Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не приведены, как не доказано и возникновение конфликта интересов сторон государственно-служебных отношений.

На основании изложенного оспариваемое решение комиссии, принятое по заявлению ФИО1, не может быть признано законным, поскольку принято с нарушением Порядка работы комиссии управления социального развития области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом управления социального развития Тамбовской области от 23.10.2013 г. № 2977-ф, и нарушает законные интересы ФИО1

В связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссией принято в соответствии с установленным порядком его принятия и мотивировано, что не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы о нелегитимности комиссии и соответственно принятого ею решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым комиссией решением, данных же о нелегитимности комиссии по делу не установлено, а доводы жалобы опровергаются вышеназванными нормами права, а также нормативно-правовыми актами органа субъекта государственной власти, принятыми во исполнение Указа Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 августа 2015 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии управления социального развития Тамбовской области по соблюдению требований к служебному проведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области и урегулированию конфликта интересов от 07.04.2015 г. *** незаконным, в этой части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворить.

Признать решение комиссии управления социального развития Тамбовской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области и урегулированию конфликта интересов от 07.04.2015 г. *** не соответствующим Порядку работы комиссии управления социального развития области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении социального развития области, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом управления социального развития Тамбовской области от 23.10.2013 г. № 2977-ф, и нарушающим законные интересы ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи