Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ветошниковой Е.В., Снегаревой Е.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий

по апелляционной жалобе Ветошниковой Е.В., Снегаревой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Ветошниковой Е.В. и Снегаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Снегарева Е.В. и Ветошникова Е.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Бородай Н.С. в совершении нотариальных действий, указав, что (дата) умер их дедушка В. В., после его смерти открылось наследство, состоящее из долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Их (заявителей) отец С. В., являвшийся наследником первой очереди после смерти В. В., наследство не принял, так как на момент смерти наследодателя находился в розыске. Решением *** суда г. *** от 02 марта 2007 года он был признан безвестно отсутствующим с 28 октября 2005 года.

Они (заявители) в течение шести месяцев после смерти дедушки обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство, однако в этом им было отказано ввиду отсутствия сведений о смерти их отца.

11 марта 2011 года *** судом *** было принято решение, которым их отец – С. В. объявлен умершим с 2005 года. На основании данного решения 13 апреля 2011 года Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга произведена актовая запись о смерти С. В., выдано свидетельство о смерти, в котором указана дата смерти – 29 марта 2011 года.

После получения свидетельства о смерти отца они (заявители) вновь обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство после смерти их дедушки, однако снова получили отказ, нотариус сослался на пропуск срока для принятия наследства и на то обстоятельство, что, поскольку согласно свидетельству о смерти их отец умер в 2011 году, а дед – в 2005 году, постольку наследование по праву представления в данном случае исключается.

Впоследствии труп их отца был обнаружен, опознание произведено 02 ноября 2015 года, в связи с чем им было выдано новое свидетельство о смерти с указанием даты смерти – 28 октября 2005 года. Решение суда об объявлении их отца умершим было отменено.

02 ноября 2016 года они обратились к нотариусу Бородай Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти В. В., умершего 28 ноября 2005 года, по праву представления за своего отца С. В., умершего 28 октября 2005 года.

Ответа на их заявление не последовало, в связи с чем они 04 октября 2016 года обратились к нотариусу снова.

11 ноября 2016 года нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти В. В., поскольку представление нового свидетельства о смерти отца не восстанавливает им (заявителем) срока для принятия наследства после смерти дедушки.

Считали данное постановление незаконным, ссылались на возникновение у них права наследовать после смерти В. В. по праву представления за отца в связи с выдачей нового свидетельства о смерти, из которого следует, что их отец умер раньше, чем дедушка.

В постановлении нотариус также указал в качестве основания для отказа в совершении нотариальных действий на отсутствие в материалах наследственного дела документов, подтверждающих родственные отношения между наследниками и наследодателем, а также на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру. Однако в силу статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан истребовать такие документы, что им сделано не было.

Просили признать постановление нотариуса Бородай Н.С. об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти В. В. незаконным, отменить это постановление, обязать нотариуса выдать им (заявителям) свидетельства.

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Снегарев В.В. – наследник первой очереди после смерти В. В., умершего (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 февраля 2017 года в удовлетворении требований Ветошниковой Е.В. и Снегаревой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились нотариус Бородай Н.С. и заинтересованное лицо Снегарев В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 ноября 2005 года умер В. В.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего – Снегарев В., в заявлении указал, что имеется еще один наследник первой очереди – С., также приходящийся наследодателю сыном.

С. после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как следует из материалов дела, на день смерти отца, то есть на 28 октября 2005 года, отсутствовали сведения о месте нахождения С., решением *** суда *** от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу 29 марта 2011 года, С. объявлен умершим, его наследникам выдано свидетельство о смерти, в котором датой смерти указано 29 марта 2011 года, то есть день вступления в законную силу решения об объявлении гражданина умершим.

Дочери С.В. – Снегарева Е. и Ветошникова Е., полагая, что после получения свидетельства о смерти отца у них возникло право претендовать на наследственное имущество после смерти дедушки по праву представления, 06 сентября 2011 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств.

Постановлением от 12 сентября 2011 года нотариусом Т. в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти В. В. Снегаревой Е. и Ветошниковой Е. было отказано, поскольку они пропустили срок для принятия наследства после смерти дедушки, кроме того не имеют права наследовать по праву представления за своего отца, сведения о смерти которого датируются 2011 годом, тогда как В. В. умер в 2005 году.

В 2012 году Снегарева Е.В. и Ветошникова Е.В. предпринимали попытку в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки, однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2012 года им в этом было отказано, поскольку у них отсутствовали правовые основания для наследования после смерти В. В. ввиду наличия у него наследника первой очереди. Наследование по праву представления осуществлено быть не могло, так как датой смерти их отца признаётся дата вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, то есть 29 марта 2011 года, тогда как дедушка умер в 2005 году.

В 2016 году Ветошникова Е.В. и Снегарева Е.В. вновь обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти их дедушки – В., поскольку дата смерти их отца была изменена на 28 октября 2005 года, а, значит, они приобрели право наследовать по праву представления.

Из материалов дела следует, что, действительно, Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга выдано свидетельство о смерти С. с указанием даты смерти – 28 октября 2005 года, поскольку определением *** от 20 февраля 2016 года решение суда об объявлении С. умершим было отменено. Решение суда было отменено в связи с тем, что протоколом опознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от 02 ноября 2015 года установлено, что С. В., проживавший по адресу: (адрес), скончался 28 октября 2005 года.

Из указанных выше доказательств следует, что С. скончался раньше своего отца – В..

Вместе с тем, нотариус Бородай Н.С., действия которого заявителями оспариваются, в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти В. В. отказал ввиду пропуска срока для принятия наследства. Нотариусом разъяснено, что новые обстоятельства, на которые ссылаются наследники по праву представления, не изменяют тех оснований, ввиду которых ранее нотариусом Т. им уже было отказано в выдаче свидетельств – пропуск срока для принятия наследства после смерти дедушки. Также нотариус Бородай Н.С. в оспариваемом постановлении сослался на отсутствие документов, подтверждающих родственные связи заявителей с наследодателем, и на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: (адрес), которую наследники указали в составе наследственного имущества.

Признавая указанное постановление нотариуса об отказе в совершении процессуальных действий законным, суд исходил из того, что Снегаревой Е.В. и Ветошниковой Е.В., действительно, был пропущен установленный законом срок для принятия наследства после смерти В. В., умершего 28 ноября 2005 года, о восстановлении которого ввиду изменения сведений о дате смерти их отца они не просили.

Судебная коллегия с выводами суда, изложенными в решении, соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, законом установлено, что срок для принятия наследства восстанавливается наследникам судом, такой вывод нотариусом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении наследнику срока для принятия наследства сделан быть не может.

Оснований считать Ветошникову Е.В. и Снегареву Е.В. фактически принявшими наследство после смерти В. В. ни у нотариуса, ни у суда не имелось.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сведений о том, что на день смерти В. В. его внучки проживали с ним или иным образом фактически приняли наследство, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 15 Основ законодательства о нотариате РФ от 11.02.1993 г. нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

То обстоятельство, что в вынесенном постановлении от 11 ноября 2016 года нотариус указал заявителям на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, а также на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, указанную ими в составе наследственного имущества, на законность данного постановления не влияет, прав наследников представлять в материалы наследственного дела указанные документы не ограничивает.

Поскольку оспариваемое постановление нотариуса было получено заявителями 11 ноября 2016 года, тогда как с заявлением о признании постановления незаконным заявители обратились в суд только 09 декабря 2016 года, постольку предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания отказа нотариуса был ими пропущен, что, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Снегаревой Е.В. и Ветошниковой Е.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе дополнений к апелляционной жалобе, сводятся к тому, что заявители не считают срок для принятия наследства пропущенным, поскольку сведения о том, что их отец умер раньше дедушки стали известны только в 2015 году, когда было получено новое свидетельство о смерти С., кроме того, после объявления их отца умершим в 2011 году к нотариусу они обратились в шестимесячный срок. Данные доводы сводятся к неверному пониманию заявителями норм материального права, регулирующих вопросы наследования. Новые обстоятельства, касающиеся даты смерти их отца, могли явиться основанием для восстановления Снегаревой Е.В. и Ветошниковой Е.В. срока для принятия наследства после смерти В. в судебном порядке в случае соблюдения всех требований, установленных частью 1 статьи 1155 ГК РФ. Нотариусом самостоятельно срок для принятия наследства восстановлен быть не может, в связи с чем отсылка в оспариваемом постановлении к ранее вынесенному в рамках наследственного дела постановлению об отказе в совершении нотариальных действий ввиду пропуска срока для принятия наследства прав наследников не нарушает.

В 2011 году в выдаче свидетельств о праве на наследство, а в 2012 году - в восстановлении срока для принятия наследства Ветошниковой Е.В. и Снегаревой Е.В. было отказано в связи с тем, что отсутствовали правовые основания для вступления в наследование по праву представления – на тот момент датой смерти их отца являлась дата вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, что согласуется с положениями части 3 статьи 45 ГК РФ и части 1 статьи 1114 ГК РФ.

Как правильно указал суд, сведений о том, что после изменения даты смерти отца Ветошникова Е.В. и Снегарева Е.В. обращались в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дедушки, как наследникам по праву представления, и такой срок был им судом восстановлен, материалы дела не содержат, такого права они не лишены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошниковой Е.В., Снегаревой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: