Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области)
от <дата>

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области (далее - ГУВД) на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

«признать незаконным решение УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> об отказе внесения изменения в регистрационные данные при замене кабины на транспортном средстве <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области устранить допущенное нарушение, произвести регистрационные действия с внесением изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомашины марки <...>, <...> года выпуска, регистрационный номер <...>, идентификационный номер №, с ввезенной на территорию России согласно таможенной декларации от <дата> кабиной марки <...>, белого цвета, <...> года выпуска»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Тимкина П.С. по ордеру № от <дата>, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что он является собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. В процессе эксплуатации автомобиля произошла поломка кабины, в связи с чем возникла необходимость ее замены. <дата> по договору купли-продажи заявитель приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО бывшую в употреблении кабину от автомобиля аналогичной марки <...>, <...> года выпуска, которая совместно с другими запасными частями тягачей была привезена продавцом из США. Специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «<...>» на автомобиле заявителя был произведен монтаж кабины. После проведения ремонтных работ и готовности автомобиля к эксплуатации ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомобиля марки <...> в связи с заменой кабины красного цвета на аналогичную кабину белого цвета. Решением начальника отдела ТН и КРЭД УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в совершении регистрационных действий было отказано на том основании, что внесение таких изменений возможно при использовании номерных агрегатов исключительно с транспортных средств, за которые ранее уплачен утилизационный сбор или по которым предприятием-изготовителем принято обязательство обеспечить обращение с отходами, за исключением агрегатов, использовавшихся в комплекте транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01 сентября 2012 года. Полагая данный отказ необоснованным, ФИО1 просил признать незаконным решение УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> об отказе внесения изменения в регистрационные данные при замене кабины на транспортном средстве <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, и обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области устранить допущенное нарушение, произвести регистрационные действия с внесением изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомашины марки <...>,
<...> года выпуска, регистрационный номер <...>, идентификационный номер №, с ввезенной на территорию России согласно таможенной декларации от <дата> кабиной марки <...>, белого цвета,
<...> года выпуска.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУВД просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взимания утилизационного сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ГУВД - без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ГУВД - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается
(п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ).

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938
«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 которого предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (абз. 1 п. 4).

Регистрация и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств не уплачивается в соответствии с п. 6 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или организацией - изготовителем колесных транспортных средств принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в соответствии с Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», в случае:

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в
комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до
01 сентября 2012 года (абз. 7 п. 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 10-11).

<дата> <...> таможней разрешен выпуск товара, принадлежащего ИП ФИО, в виде запасных частей тягачей, бывших в эксплуатации, в том числе кабины № тягача <...>, <...> года выпуска (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи № от <дата>, ФИО1 приобрел у ИП ФИО указанную кабину (л.д. 12).

ООО «<...>» произвело работы по внесению изменений в конструкцию автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>: замена кабины (№ отсутствует) на кабину № (л.д. 16).

Решением начальника отдела ТН и КРЭД УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> было отказано во внесении изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомобиля марки <...> в связи с заменой кабины на том основании, что внесение таких изменений возможно при использовании номерных агрегатов исключительно с транспортных средств, за которые ранее уплачен утилизационный сбор или по которым предприятием-изготовителем принято обязательство обеспечить обращение с отходами, за исключением агрегатов, использовавшихся в комплекте транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01 сентября 2012 года (л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеизложенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни одним из них не предусмотрена оплата утилизационного сбора, если номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, приобретены как запасные части.

Поскольку, заявителем на автомобиль был установлен номерной агрегат, ввезенный в Российскую Федерацию как запасная часть, а не снятый с транспортного средства, за которое не производилось взимание утилизационного сбора, то положения абз. 7 п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года
№ 938 в данном случае не применимы, с чем согласна судебная коллегия.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что бывшая в употреблении кабина тягача <...> была ввезена на территорию Российской Федерации
<дата>, что свидетельствует о паспортизации транспортного средства
до 01 сентября 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о признании незаконным решения УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> об отказе внесения изменения в регистрационные данные при замене кабины на транспортном средстве <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный
знак <...>, по мотивам неуплаты утилизационного сбора.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции указанием на основание отказа УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства <...>, <...> года выпуска, - «в связи с неуплатой утилизационного сбора».

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая приведенную норму права, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о возможности возложения на УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения регистрационный действий по внесению испрашиваемых заявителем изменений в паспорт транспортного средства - автомобиля <...>,
<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку районным судом не учтено, что возложение такой обязанности на регистрирующий орган возможно только при отсутствии других предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить состоявшееся решение Волжского районного суда города Саратова, возложив на УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о внесении изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомашины марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный
знак <...>, в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требования обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку возможен отказ в совершении указанных регистрационных действий по иным основаниям. Так, в частности, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ
от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконным решение УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> об отказе во внесении изменений в регистрационные данные при замене кабины на транспортном средстве <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в связи с неуплатой утилизационного сбора.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
повторно рассмотреть заявление ФИО1 от
<дата> о внесении изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомашины марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер №, в связи с заменой кабины на ввезенную на территорию России согласно таможенной декларации от <дата> кабину марки <...>, белого цвета, <...> года выпуска, в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требования обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области устранить допущенное нарушение, произвести регистрационные действия с внесением изменений в регистрационные данные паспорта транспортного средства - автомашины марки <...>, <...> года выпуска, регистрационный номер <...>, идентификационный номер №, в связи с заменой на ввезенную на территорию России согласно таможенной декларации
от <дата> кабину марки <...>, белого цвета,
<...> года выпуска, отказать.

Председательствующий:

Судьи: