Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционных жалоб истца Князюк Натальи Николаевны, ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июня 2017 года

по иску Князюк Натальи Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, ходатайство Князюк НН и мнение по заявленному ходатайству представителя ФСИН России Евтеева ВГ,

у с т а н о в и л а :

Князюк НН, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования Князюк НН удовлетворены частично.

По апелляционным жалобам истца Князюк НН и представителя ответчика ФСИН России Евтеева ВГ возбуждено апелляционное производство.

Вместе с тем судебная коллегия полагает дело не подлежащим рассмотрению в апелляционном порядке, апелляционные жалобы - подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов. По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом Князюк НН заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, включая протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Князюк НН 07.06.2017 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, данное ходатайство поступило в суд первой инстанции 19.06.2017, однако до направления дела в суд апелляционной инстанции истец с материалами дела ознакомлена не была.

В случае несоблюдения судом первой инстанции требований процессуального закона при направлении дела с апелляционной жалобой (представлением) в вышестоящий суд суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Князюк НН не имела возможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела (отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы), в ходе судебного разбирательства по делу не имела представителя, материалы дела содержат 150 страниц документов, поступивших в суд после принятия решения по делу и принятых судом первой инстанции, судебная коллегия усматривает препятствия в рассмотрении апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г.Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционные жалобы истца Князюк Натальи Николаевны, ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июня 2017 года оставить без рассмотрения, возвратить материалы дела по иску Князюк Натальи Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: