Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Бодайбо обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в Иркутском районе), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе № 10 от 08.09.2017 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 921, 60 руб.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бодайбо указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в <...>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2017 году ФИО1 выезжал на отдых в г. Канаш Республика Чувашия. По приезду он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об оплате ему компенсации стоимости проезда.

Решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе от 08.09.2017 № 10 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Таксимо – Канаш, Москва – Таксимо, так как не представлен дополнительный документ о стоимости и движении категории поездов по данным направлениям в пределах стоимости, что предусмотрено п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Представленные проездные документы на автобус по маршрутам Бодайбо – Таксимо, Таксимо – Бодайбо возмещению не подлежат, так как не соответствуют установленным требованиям.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании прокурор Кирчанова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Иркутском районе ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.01.2018 исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Иркутском районе от 08.09.2017 № 10 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части оплаты проезда по маршруту Таксимо – Канаш, Москва – Таксимо.

С ГУ УПФ РФ в Иркутском районе в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Таксимо – Канаш, Москва – Таксимо в размере 15 921, 60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. А при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 указанных Правил. Представленные проездные документы о проезде по маршруту Таксимо – Канаш, Москва – Таксимо не могли быть приняты к возмещению, поскольку заявителем не представлена справка, выданная транспортной организацией, о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления. Указанная справка представлена только при обращении с исковым заявлением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чиркова В.О. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2017 году ФИО1 выезжал на отдых в г. Канаш Республика Чувашия. В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены: проездной документ на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Таксимо – Канаш, стоимостью 7 832, 90 руб.; электронный проездной документ на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Таксимо, стоимостью 8365, 10 руб.

Согласно справке ОАО «РЖД» от 17.10.2017 по маршруту Таксимо - Канаш на 05.07.2017 следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне «скорого» поезда — 7832, 90 руб., включая стоимость постельных принадлежностей – 138, 20 руб.; по маршруту Москва - Таксимо на 23.08.2017 следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов составляла: в плацкартном вагоне «скорого» поезда – 8365, 10 руб., включая стоимость постельных принадлежностей – 138, 20 руб.

Решением ГУ УПФ РФ в Иркутском районе от 08.09.2017 № 10 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Таксимо – Канаш, Москва – Таксимо, так как не представлен дополнительный документ о стоимости и движении категории поездов по данным направлениям в пределах стоимости, что предусмотрено п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Представленные проездные документы на автобус по маршрутам Бодайбо – Таксимо, Таксимо – Бодайбо возмещению не подлежат, так как не соответствуют установленным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Факт отдыха в 2017 году в г. Канаш Республика Чувашия, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось. Стоимость проезда по данным маршрутам согласно представленным проездным документам и справке ОАО «РЖД» от 17.10.2017 составила 7832, 90 руб. и 8365, 10 руб., включая стоимость постельных принадлежностей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда по маршруту по маршруту Таксимо- Канаш, Москва-Таксимо в размере 15 921, 60 руб. (7832, 90 руб. + 8365, 10 руб. – 138, 20 руб. – 138, 20 руб.)

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко