Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Смоленский Банк», ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованиями к ОАО «Смоленский Банк», ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании суммы денежного перевода, комиссии за осуществление перевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 02.04.2013 она обратилась в отделение ОАО «Смоленский Банк», расположенное по адресу: ... и воспользовалась услугой перевода денежных средств по системе Вестерн Юнион, для чего внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в кассу банка для перевода и комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Целью перевода денежных средств было дальнейшее получение их ФИО2 в Республике Гвинея. Спустя три дня через интернет она узнала, что денежные средства уже получены в Республике Гвинея лицом, указанным в качестве получателя, тогда как ФИО2 за границу не выезжала.

На основании ст.ст.13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,393, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., переданных ею для осуществления денежного перевода, произведенную оплату за оказание услуг в виде комиссии за перевод в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля по 06 августа 2013 года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме. ФИО1 подтвердила, что <данные изъяты> ФИО2, проживающая в г.Красноярске, денежные средства не получала, так как за границу не выезжала, международный паспорт не получала

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, которые в письменных отзывах иск не признали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда. Указывает, что в договоре, заключенном между ответчиками, юридический адрес ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» указан: ..., тогда как судом извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу: ...

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» расположено по адресу: ... (л.д. 1), по этому же адресу ею направлялась претензия указанному ответчику (л.д. 12,13). В ответе на претензию на имя ФИО1, отправленном центром обслуживания клиентов на фирменном бланке, указан этот же почтовый адрес ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», его телефон и факс, ОГРН, ИНН (л.д. 14).

Тот факт, что данный ответчик судом был привлечен к участию в деле, подтвержден его письменными возражениями на иск с приложением доверенности на имя представителя и выписки из электронной базы данных, заверенными синими печатями ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (л.д. 85-90). О времени и месте рассмотрения дела данный ответчик уведомлен телефонограммой (л.д.94), что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

Наличие в договоре, заключенном между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» иного адреса одного из ответчиков, правового значения по делу не имеет.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебное решение по существу судебной коллегией не проверяется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи