Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет в размере <...>. В обоснование требований указано, что в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года департаментом осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 года №1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика». В сентябре 2014 года ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение № 2 к Подпрограмме), и предоставил документы по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2014 г. № С04-0659-14А, заключенному с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». Приказом от 19.12.2014 года № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» уполномоченным органом принято решение, утвердить список субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий, в который также был включен ответчик. Истец и ответчик заключили договор субсидирования от 23.12.2014 года №38/14С. Субсидия в размере <...> перечислена ответчику 29.12.2014 года. Согласно договору ФИО2 принял на себя обязательство по предоставлению отчетной документации. Однако, в нарушение Порядка субсидирования и договора субсидирования ответчик в срок до 15.03.2017 года и по настоящее время отчетность в департамент не представил. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2016 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход краевого бюджета <...>.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по доверенности ФИО1, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении искового заявления департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные денежные средства израсходованы предпринимателем в соответствии с их целевым назначением, а непредставление установленной договором отчетности не влечет обязанности возвратить субсидию.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом от 19.12.2014 года № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» уполномоченным органом принято решение утвердить список субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий, в который также был включен ФИО2

Истец и ответчик заключили договор от 23.12.2014 года <...>, о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования). Субсидия в размере <...> перечислена ответчику 29.12.2014 года (платежное поручение <...> от 29.12.2014 года).

Согласно п.п. 4.3 - 4.4 договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению отчетной документации.

Пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования установлено условие предоставления субсидии - предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены уполномоченным органом.

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлены приказом Уполномоченного органа от 23.09.2014 года № 167 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 гг.» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», опубликованным 24.09.2014 года на официальном сайте администрации Краснодарского края.

В соответствии с п. 1.2 указанного приказа № 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), обязан предоставить в министерство информацию о том, что данный договор не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора, указанные в п. 1.4 Порядка: срок действия договора не превышает четырех лет; в договоре предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора.

На основании п. 1.4 приказа № 167 указанная отчетность предоставляется субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

Однако в нарушение п. 1.11.2 Порядка субсидирования, п. 1.2 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 года № 167, п.п. 4.3 - 4.4, 4.6 договора субсидирования ФИО2 в срок до 15.03.2017 года и по настоящее время отчетность в департамент не представил.

В силу п. 3.8 Порядка субсидирования ответственность за соблюдение целей и условий, установленных при предоставлении субсидий, за достоверность представляемых документов и сведений несут субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования, п. 6.1 договора субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления Уполномоченным органом субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений департамент направил ФИО2 уведомление от 12.05.2017 года № 333-2946/17-03-03, в котором указал о необходимости вернуть субсидию в краевой бюджет в связи с нарушением условия ее предоставления. Уведомление получено ФИО2 22.05.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответчик субсидию в краевой бюджет не вернул.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что непредставление предпринимателем отчетности не влечет обязанности последнего возвратить субсидию, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, нормативно-правовых актов, договора.

Кроме того, субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, а не физическим лицам, с целью поддержки предпринимательский деятельности, и именно с этой целью установлена обязанность в договоре субсидирования по продолжению предпринимателем осуществления предпринимательской деятельности до истечения действия договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого была предоставлена субсидия, и предоставлению соответствующей отчетности. Однако ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 25.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснодарского <...>.

Председательствующий

Судьи