Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–935/2022 по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А33–4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО2 в связи со следующим. Между Банком и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключён договор уступки прав требования <данные изъяты>/РЦп-ЮКО от 30.06.20156 года, согласно которому ООО «ЮК «ОПТИМУС» были переуступлены требования Банка к ФИО1 по кредитному договору <***>84/2010/10–2/2016 от <данные изъяты>. Размер приобретённых требований составил 259 185 руб. 75 коп. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А33–4262/2017 договор уступки прав признан недействительным и применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591 руб. 98 коп. Также были восстановлены перед Банком права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановлены обязательства Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А33–4262/2017 Определение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР», – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» оставлены без удовлетворения.

Далее истец указывает, что в результате признания договора уступки недействительной сделкой, надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность ФИО1 восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах установленного договором – 22,00 % годовых, процент в случае нарушения сроков возврата кредита – 20 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20 % годовых. Кредитный договор на сегодняшний день находится в распоряжении ООО «ЮК «ОПТИМУС». Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО «ЮК «ОПТИМУС», в том числе, кредитного договора с ответчиком. Исковые требования Банка удовлетворены.

Далее истец ссылается на то, что ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составляет 285 401 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 101 543 руб. 93 коп., задолженность по процентам за просроченный основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 94 559 руб. 36 коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 88 673 руб. 00 коп., задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 625 руб. 11 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору <***> 84/2010/10–2/2616 от <данные изъяты> в размере 285 401 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 101 543 руб. 93 коп., задолженность по процентам за просроченный основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 94 559 руб. 36 коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 88 673 руб. 00 коп., задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 625 руб. 11 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчёта 20 % годовых на сумму основного долга в размере 101 543 руб. 93 коп., начиная с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 6 054 руб. 00 коп. (л.д. 1–5).

<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 92–95)

Представитель третьего лица ООО «ЮК «ОПТИМУС» судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что что <данные изъяты> между ФИО1 (Заёмщик) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Банк) был заключён кредитный договор <***> 84/2010/10–2616 «Партнер» (далее – Договор), согласно предмету которого, Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком до <данные изъяты>, а Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора (п. 1.1 Договора). (л.д. 99–103)

Предоставление Заёмщику кредита осуществлялось в безналичном порядке путём разового зачисления денежных средств на Счёт Заёмщика <данные изъяты> с последующим перечислением денежных средств на основании следующих документов: Заёмщик предоставляет Банку право составлять от имени Заёмщика расчетные документы на перечисление денежных средств со Счета на основании предоставленных Заемщиком заявлений (п. 2.3 Договора).

Для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заёмщик обязался не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заёмщик несёт ответственность за несвоевременное / неполное зачисление денежных средств на счет. (п. 5.1.2 Договора).

Стороны договорились, что Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заёмщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по Договору (п. 5.1.3 Договора).

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма оплаты 14 570 руб. 00 коп. (л.д. 104–106)

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании Договора уступки права <данные изъяты>БА, заключённого между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтика», право требования по кредитному договору перешло к ОАО «Балтика», при этом, реквизиты и счёт в банке остались без изменений, что подтверждается уведомлением ООО КБ «Алтайэнергобанк». (л.д. 109)

Согласно представленным ответчиком доказательствам, в период с <данные изъяты> – по <данные изъяты> для погашения кредитных обязательств согласно условию Договора ФИО1 осуществлял денежные переводы на банковский счет <данные изъяты>, открытый в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк», о чём свидетельствует выписка по указанному счетуООО «АйМаниБанк» (до 2013 года – «Алтайэнергобанк») за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 114–125)

<данные изъяты> в рамках договора уступки прав требования по Кредитному договору от ОАО «Балтика» перешли к (ПАО) АКБ «Енисей» в пользу ООО «ЮК Оптимус» на основании Договора <данные изъяты>/РПц-ЮКО. С указанной даты денежные средства в погашение кредита необходимо было перечислять на реквизиты филиала банка АКБ «Енисей» (ПАО) в <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>. (л.д. 110, 112, 113)

Согласно выписке из Договора <данные изъяты>/РЦп-ЮКО от <данные изъяты>, задолженность ФИО1 по Кредитному Договору по состоянию на <данные изъяты> составляла 255 546 руб., 32 коп. (л.д. 111).

Из материалов, представленных ответчиком следует, что ФИО1 о данной переуступки узнал в сентябре 2016 года, о чём свидетельствует копия заявления с просьбой не зачислять штрафные санкции в банк АКБ «Енисей» (ПАО) от <данные изъяты>. (л.д. 120)

Из пояснений стороны ответчика и материалов дела судом установлено, что в связи с недобросовестностью предыдущего Банка-Кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» вплоть до отзыва Лицензии (<данные изъяты>) и его банкротства, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по вине Банка ежемесячные денежные переводы ФИО1 зачислялись на счет, но не списывались для погашения Кредита, тем самым за указанный период не погасилась сумма в размере 133 315 руб. 50 коп., при этом, ФИО1 исполнял кредитные обязательства без просрочек в полном объеме согласно условию Договора и графику платежей.

Согласно выписке из реестра обязательств перед вкладчиками ООО КБ «АйМаниБанк» от <данные изъяты> на счету <данные изъяты> содержались денежные средства в размере 133 315 руб. 50 коп. (л.д. 127)

<данные изъяты>ФИО1 на правах вкладчика получил выплату страхового возмещения денежных средств в размере 113 315 руб. 50 коп. от ООО КБ «АйМаниБанк», о чём свидетельствует расходный кассовый ордер <данные изъяты>. (л.д. 135)

<данные изъяты>ФИО1 начислил непереведенную по вине Банка денежные средства в размере 133 315 руб. 50 коп. на реквизиты нового Кредитора-Банка, а именно на реквизиты филиала банка АКБ «Енисей» (ПАО) в <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты>. (л.д. 136)

Согласно справке от <данные изъяты>, выданной ПАО АКБ «Енисей», задолженность по Кредитному Договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 85 800 руб. 05 коп. (л.д. 128)

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства направлялись на реквизиты банка филиала банка АКБ «Енисей» (ПАО) в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения. (л.д. 129–139)

Согласно уведомлению от <данные изъяты> ООО ЮК «Оптимус» сообщает, что по Кредитному договору произошла смена реквизитов, согласно которым кредитные обязательства должны перечисляться на реквизиты Банка ПАО Сбербанк <данные изъяты>, получатель ООО «ЮК Оптимус», на счет <данные изъяты>. (л.д. 140)

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> погашение кредита осуществляется ФИО1 на реквизиты ООО «ЮК Оптимус», о чем свидетельствую платежное поручение <данные изъяты> и чек ордера. (л.д. 141–148)

Согласно справке исх. № ОПТ2017–005 от <данные изъяты>, выданной ООО «ЮК Оптимус», подтверждается, что ссудная задолженность по Кредитному договору <***> 84/2010/10–2/2616 от <данные изъяты> отсутствует. Кредитный Договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по Кредитному Договору в полном объеме. (л.д. 149)

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что ФИО1 действовал добросовестно и исполнил все свои кредитные обязательства в качестве Заёмщика по Кредитному Договору перед ООО ЮК «Оптимус», то есть перед лицом, которое имело на момент погашения кредита полные права требований по дебиторской задолженности и отвечало со стороны Кредитора по данному Кредитному Договору <***> 84/2010/10–2616 «Партнер» от <данные изъяты>, т. к. на тот период Договор уступки <данные изъяты>/РПц-ЮКО, заключенный между (ПАО) АКБ «Енисей» и ООО «ЮК Оптимус» от <данные изъяты>, являлся действующим.

Отклоняя возражения истца суд первой инстанции, правомерно указал, что согласно всем вышеуказанным платежам и справки, выданной ООО «ЮК Оптимус» от <данные изъяты>, ФИО1 исполнил все свои кредитные обязательства перед Кредитором в полном объеме, задолженность по Кредитному Договору <***> 84/2010/10–2616 «Партнер» от <данные изъяты> отсутствует.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора, указанную в исковом заявлении) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 статьи 408 данного Кодекса закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции спор был разрешен согласно заявленным истцом требованиям в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ относительно кредитного договора

Доводы апелляционной жалобы о неоспаривании ответчиком наличия кредитного договора ответчиком, не имеют правого значения, поскольку в иске отказано в связи с прекращением обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>