Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Химкинского городского суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрация городского округа Химки, ООО «Жасмин», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий органов государственной власти, признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки, восстановлении отмостки, признании договора аренды незаконным и по иску ФИО3 к Администрации г.о. Химки, ООО «Жасмин» о признании незаконными действий, признании постройки самовольной и ее сносе.

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации городского округа Химки, ООО «Жасмин», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий органов государственной власти, признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки, восстановлении отмостки, признании договора аренды незаконным и в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г.о. Химки, ООО «Жасмин» о признании незаконными действий, признании постройки самовольной и ее сносе, - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2016 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 г. отменено, постановлено новое решение:

« - признать незаконными действия администрации городского округа Химки по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:62;

- признать незаконными Постановления администрации городского округа Химки от 13.12.2010 № 1713 «О разработке Проекта планировки части территории микрорайона Левобережный г. Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК - 31», от 31.05.2011 № 638 «О проведении публичных слушаний по Проекту планировки части территории микрорайона Левобережный <данные изъяты> в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК - 31», от 08.09.2011 № 1269 «О внесении изменений в постановлении администрации городского округа Химки Московской области от 13.12.2010 № 1713 «О разработке Проекта планировки части территории микрорайона Левобережный г. Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК - 31», от 26.10.2011 № 1555 «Об утверждении Проекта планировки части территории микрорайона Левобережный г. Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК - 31», от 23.07.2012 № 1199 «Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории микрорайона Левобережный г. Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - 36 -территория вблизи ГСК - 31»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Администрацией городского округа Химки и ООО «Жасмин», на предоставление земельного участка для строительства магазина и кафе в микрорайоне Левобережный городской округ Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК -31;

- признать незаконным разрешение на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты> под строительство магазина и кафе выданное администрацией городского округа Химки ООО «Жасмин»;

- признать незаконным проведение строительства ООО «Жасмин» по разрешению № <данные изъяты> от <данные изъяты> в микрорайоне Левобережный городской округ Химки Московской области в границах: <данные изъяты> дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> дом - <данные изъяты> - территория вблизи ГСК — 31;

- обязать ООО «Жасмин» освободить придомовую территорию, ликвидировать фундамент, убрать забор, восстановить тротуар, площадку для парковки, газон, зеленые насаждения в количестве пяти деревьев и 14-ти кустарников».

Представитель ООО «Жасмин» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обязания ООО «Жасмин» освободить придомовую территорию, ликвидировать фундамент, убрать забор, восстановить тротуар, площадку для парковки, газон, зеленые насаждения в количестве пяти деревьев и 14-ти кустарников сроком на 8 месяцев с даты вынесения определения судом. В обоснование указал, что <данные изъяты> был заключен договор подряда на строительные работы по демонтажу с ООО «Мастер», сроки составления документации – 1 месяц, 3 месяца на демонтаж. Для производства всех мероприятий ООО «Жасмин» необходимо 8 месяцев: 5 – на освобождение здания, 1 – на составление документации, 3 – на производство строительных работ.

В судебном заседании представители ООО «Жасмин» заявление поддержали.

ФИО12, его представитель, ФИО1, представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО11,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, представители Администрации городского округа Химки Московской области, Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились.

Определением Химкинского городского суда от 08 ноября 2017 года предоставлена ООО «Жасмин» отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> сноса нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, на шесть месяцев, т.е. до <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2016 г. отменено решение Химкинского городского суда Московской области от 17.11.2015 года суда и постановлено новое решение, которым признано незаконным разрешение на строительство, ООО «Жасмин» обязано освободить придомовую территорию, ликвидировать фундамент, убрать забор, восстановить тротуар, площадку для парковки, газон, зеленые насаждения в количестве 5 деревьев и 14-ти кустарников на территории ГСК-31 в г. Химки Московской области.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного постановления, суд первой инстанции учел обстоятельства, препятствующие должнику исполнить в установленный законом срок решение суда, поскольку из представленных заявителем доказательств следует, что производство строительных работ по сносу здания общей площадью более 600 кв.м. в два этажа влечет за собой необходимость расторжение договора с Арендатором, вывоз имущества из здания, подготовка строительной площадки, устройство ограждения территории, разработка плана демонтажа, привлечение спецтехники, последующий вывоз строительного мусора, что крайне затруднительно весь этот объем осуществить в краткий срок.

В обоснование определения указано, что сносу подлежит здание, пристроенное к торцу многоквартирного жилого дома, которое конструктивно связанно с ним, то работы по сносу нежилого здания должны соответствовать строительным нормам и правилам, что предполагает необходимость разработки проектной документации и ее согласование в установленном порядке для исключения угроз причинения вреда жизни и здоровью граждан. В настоящий момент согласованных документов у общества не имеется. Еще одним обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда является обременение нежилых помещений в здании договором аренды между ООО "Жасмин" и арендатором ООО «ДИКСИ-Юг».

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без внимания, следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела исковое заявление по настоящему делу было подано в суд <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку строительство осуществлено на незаконно предоставленном земельном участке, без получения необходимых разрешений (прохождение государственной экспертизы проектной документации, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме), с существенным нарушением строительных норм (разрушение отмостки дома), что приводит к подмыванию и порче фундамента, отсутствует доступ для обслуживания стены дома, ограниченный доступ в подвальное помещение, а также угрожает здоровью граждан в виду нарушения норм инсоляции.

Вступившим в законную силу определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до <данные изъяты>. Предоставляя отсрочку исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельства, препятствующие должнику исполнить в установленный законом срок решение суда, а именно: производство работ по освобождению придомовой территории, демонтаже фундамента и забора, восстановлении тротуара, площадки для парковки, газона, зеленых насаждений повлечет за собой расторжение договора аренды между ООО «Жасмин» и арендатором ООО «ДИКСИ-Юг» (л.д.43-50,т.4), невозможности привлечение спецтехники, вывоза строительного мусора в кратчайшие сроки.

Таким образом, фактически ООО «Жасмин» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по основаниям, на основании которых ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения на заявленный ООО «Жасмин» срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм, направленных на обеспечение баланса прав должника и взыскателя, а также принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении заявления ООО «Жасмин» об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части обязания ООО «Жасмин» освободить придомовую территорию, ликвидировать фундамент, убрать забор, восстановить тротуар, площадку для парковки, газон, зеленые насаждения в количестве пяти деревьев и 14-ти кустарников – отказать.

Председательствующий

Судьи