ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3220/2016 от 04.10.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-3220/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Моисеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО3 на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании ее с семей из двух человек (она и сын Р.В.И., (дата) г.р.) нуждающимися в предоставлении жилого помещения и включении их в состав участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 годы, с учетом права на первоочередное обеспечение. В обоснование иска указала, что она с матерью Р.Н.Г. с 1984 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации г.Смоленска от (дата) <данные изъяты> она с сыном Р.В.И.. включена в состав участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 годы, с учетом права на первоочередное обеспечение. Постановлением администрации г.Смоленска от (дата) <данные изъяты> в это постановление незаконно внесены изменения, исключающие указание на право первоочередного обеспечения, чем нарушены права ее и сына.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО5 и представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО3 иск не признали, сославшись на его необоснованность.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2016 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы.

В рамках данной программы разработаны Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе, молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Пунктом 25 Правил определено, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей.

Аналогичные требования установлены и для участия в муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением администрации г.Смоленска от 25.03.2014 № 523-адм.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Смоленска от (дата) <данные изъяты> ФИО1 с сыном Р.В.И., (дата) г.р. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 годы, с учетом права на первоочередное обеспечение.

Впоследствии постановлением администрации г.Смоленска от (дата) <данные изъяты> в это постановление внесены изменения, исключающие указание на первоочередное обеспечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын не обладают правом на первоочередное включение в список молодых семей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 год, так как обязательным условием для этого является постановка на учет молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также наличие у молодой семьи 3 и более детей.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она с матерью Р.Н.Г.. состоит с 1984 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма, правового значения не имеет, так как истец и ее мать, на момент постановки на учет не относились к категории молодой семьи, обладающей правом на первоочередное включение в список участников названной программы, определенных п. 6 Правил.

Кроме того, утвержденная постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 Федеральная целевая программа «Жилище» и принятая в ее рамках муниципальная программа «Обеспечение жильем молодых семей» на 2014-2016 год не содержат понятия первоочередного обеспечения.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: