Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-419/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Унитарному муниципальному предприятию «Томскстройзаказчик» о взыскании компенсации за расхождение площади объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика УМП «Томскстройзаказчик» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее – УМП «Томскстройзаказчик»), в котором просила взыскать с ответчика: компенсацию за расхождение площади объекта долевого строительства в размере 218 831,65 руб.; убытки - 3 525 000 руб.; штраф в размере 50% за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. (т. 1, л.д. 3-11).

В обоснование требований указала, что 22.03.2010 с ООО «СУ-13» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой, по условиям которого ей подлежала передаче трехкомнатная квартира /__/ на 11 этаже во 2 подъезде 3-подъездного кирпичного дома по адресу: /__/, стоимостью 3100 000руб.

Договором установлено, что площадь квартиры для определения цены договора составляет 123,11 кв.м и определяется в соответствии с проектной документацией как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов. Общая проектная площадь квартиры для целей статистического наблюдения, оплаты жилья и коммунальных услуг составляет 115,5 кв.м.

В августе 2011 года между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО «СУ-13» в связи с банкротством последнего заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: /__/.

12.02.2015 истцом с УМП «Томскстройзаказчик» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которым изменен застройщик, определен порядок продолжения строительства многоквартирного дома ответчиком, увеличена цена договора до 3 715 000 руб., определяемая как сумма, оплаченная участником долевого строительства первоначальному застройщику (ООО «СУ-13») в размере 3 100 000 руб., и дополнительный взнос в размере 615 550 руб. из расчета 5000 руб. за каждый кв.м общей площади объекта долевого строительства, подлежащий уплате новому застройщику в лице УМП «Томскстройзаказчик».

03.05.2018 с УМП «Томскстройзаказчик» заключено дополнительное соглашение к названному договору, которым внесены изменения в договор в части предварительного описания объекта долевого строительства (изменен номер квартиры 104 на 97, общая площадь квартиры для целей статистического наблюдения составила 115,2 кв.м, в том числе: жилая площадь 56 кв.м, вспомогательная площадь 52 кв.м, и лоджии площадью 7,2 кв.м, с коэффициентом 0,5; площадь квартиры для целей кадастрового учета и государственной регистрации права, оплаты жилья и коммунальных услуг составила 108 кв.м).

28.06.2018 по акту приема-передачи истцом принят объект долевого строительства общей площадью 115,2 кв.м, в то время как оплата произведена за общую площадь объекта долевого строительства 123,11 кв.м. Расхождение в площади объекта долевого строительства составляет 7,91 кв.м (123,11 кв.м -115,2 кв.м), стоимость которых излишне оплачена истцом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 23.11.2018 по гражданскому делу №2-1663/2018 частично удовлетворены исковые требования УМП «Томскстройзаказчик» к А., ФИО1, И., Ч. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 С истца взысканы денежные средства в размере 586 577, 75 руб., из них: 576 000 руб. - убытки, 1 601,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 219 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В течение продолжительного периода с 01.03.2016 по 28.06.2018 она не могла продать квартиру по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по завершению строительства, вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, а в дальнейшем - в связи с принятием судом обеспечительных мер по заявлению УМП «Томскстройзаказчик».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и злоупотребления правом нарушены ее права потребителя, причинены убытки (упущенная выгода) и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать с ответчика убытки в размере 1 992 052,97 руб., исходя из разницы между заявленными ответчиком исковыми требованиями в рамках гражданского дела № 2-1663/2018 о взыскании с неё денежных средств в размере 2 578 630,72 руб. и удовлетворенными судом требованиями в размере 586 577,75 руб. (т. 1, л.д. 127-129).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика УМП «Томскстройзаказчик» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 203-205). В отзыве указала, что площадь квартиры истца по договору долевого участия от 22.03.2010 для определения цены договора установлена в размере 123,11 кв.м и определялась в соответствии с проектной документацией как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов. Общая проектная площадь квартиры для целей статистического наблюдения, оплаты жилья и коммунальных услуг определялась в размере 115,5 кв.м, площадь квартиры для целей кадастрового учета и государственной регистрации права – в размере 107,89 кв.м. Впоследствии дополнительным соглашением от 03.05.2018 общая площадь квартиры для целей статистического наблюдения сторонами определена в размере 115,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 56 кв.м, вспомогательная - 52 кв.м, лоджии - 7,2 кв.м с коэффициентом 0,5. Площадь квартиры для целей кадастрового учета и государственной регистрации права составляет 108 кв.м. Для кадастрового учета из общей площади квартиры исключена площадь балкона. Фактически общая площадь квартиры, переданной ФИО1, с учетом площади балкона без понижающего коэффициента составляет 122,4 кв.м. Отрицала наличие обременений в отношении квартиры истца и причинение ответчиком убытков.

Обжалуемым решением на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 15, 421, 431, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 1, 2 ст. 1, чч. 1, 2 ст. 7, ст. 4, ст. 10, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 215-216).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 3-8).

В обоснование указывает, что цена объекта долевого строительства является существенным условием договора. Для определения цены договора использована общая площадь квартиры 123,11 кв.м, определяемая в соответствии с проектной документацией как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов, исходя из которой ею произведена доплата УМП «Томскстройзаказчик» в сумме 615 550 руб. из расчета 5000 руб. за каждый кв.м.

В соответствии с п. 12.1 договора УМП «Томскстройзаказчик», как сторона, получившая выгоду в результате расхождения площади объекта долевого строительства по договору с площадью помещения, созданного в результате строительства, должно компенсировать ей разницу, определяемую как стоимость одного квадратного метра в построенном объекте недвижимости на момент окончания строительства, умноженную на количество излишне оплаченных квадратных метров в размере 7,91 кв.м.

Полагает, что передача квартиры с отступлениями от условий договора в части площади объекта долевого строительства противоречит требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение убытков основано на положениях п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с определением Кировского районного суда г. Томска от 01.11.2018 о принятии обеспечительных мер по заявлению УМП «Томскстройзаказчик» отсутствовала возможность продать квартиру. Такая продажа была необходима для разрешения проблемной жилищной ситуации и исполнения обязательств семьи по возврату денежных средств, заимствованных у третьих лиц. В указанной связи она была вынуждена передать квартиру в ипотеку банку с целью получения кредитных средств для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами. То обстоятельство, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО5 (заемщик ипотечных средств, к которой перешла квартира в собственность в результате безвозмездной сделки (дарения)), подтверждает, что ее семье пришлось решать проблемы не посредством продажи квартиры, а иным способом.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере по вине ответчика. Напротив, в материалы дела представлены доказательства отсутствия возможности реализовать квартиру в результате возмездной сделки (справка ООО «Ассорти» от 14.11.2018), равно как и доказательства необходимости продажи квартиры в соответствующий период (заявление Б.Э. от 12.02.2019).

В соответствии с требованиями чч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, сведения об извещении которого имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Судом установлено, что 22.03.2010 между ООО «СУ-13» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой и передать объект долевого строительства – 3-х комнатную /__/ на 11 этаже во 2 подъезде 3-подъездного кирпичного 11-13-14-ти этажного дома по адресу: /__/, участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в предусмотренный договором срок (п.1.1-1.3 договора, т. 1, л.д.12)

В соответствии с пунктом 1.4. договора Застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок по 10 мая 2011 года.

Согласно пункту 2.1. договора цена доли участника составила 3 100 000 рублей.

Обязательства по оплате цены договора ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУ-13» от 23.04.2010 (т. 1, л.д.25,26).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 в отношении ООО «СУ-13» введена процедура банкротства (наблюдение) (т. 1, л.д.54).

07.07.2011 в связи с введением в отношении ООО «СУ-13» процедуры банкротства до завершения строительства объекта по адресу: /__/, указанный дом Областной Межведомственной комиссией по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области включен в перечень проблемных многоквартирных домов (т. 1, л.д.70).

ФИО1, как участник долевого строительства и залогодержатель земельного участка и объекта незавершенного строительства, дала согласие на заключение ООО «СУ-13» с УМП «Томскстройзаказчик» договора купли-продажи объекта незавершенного строительства при условии сохранения залога, а также сделок по переводу долга и (или) уступке прав требования, а также перемены стороны в обязательстве - договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенном между ней и ООО «СУ-13» (т. 1, л.д. 50).

10.08.2011 между ООО «СУ-13» и МУП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (/__/, назначение: жилое, площадь застройки 4398,1 кв.м, степень готовности 7,2%) и земельного участка общей площадью 3541 кв.м по указанному адресу. Данные объекты перешли в собственность МО «Город Томск». Участниками долевого строительства принято решение о продолжении (завершении) строительства дома без создания Жилищно-строительного кооператива путем заключения дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома с УМП «Томскстройзаказчик» (т. 1, л.д. 50, 54).

06.10.2011 право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома зарегистрировано за УМП «Томскстройзаказчик» (свидетельство о регистрации права от 06.10.2011, т. 1, л.д.50).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 ООО «СУ-13» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 54).

19.02.2013 на собрании по вопросам долевого строительства многоквартирного дома по /__/, проведенного с участием представителей администрации г.Томска, администрации Томской области, УМП «Томскстройзаказчик», граждан-участников долевого строительства было принято решение (оформлено протоколом) об утверждении размера дополнительной платы участников долевого строительства из расчета 5000 руб. за 1 кв.м с дольщиков - физических лиц, которые достраивают жилые помещения, 10000 руб. за 1 кв.м с дольщиков - юридических лиц и 10000руб. с дольщиков, которые достраивают нежилые помещения, утвержден текст дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 50).

12.02.2015 между УМП «Томскстройзаказчик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 80, в соответствии с которым УМП «Томскстройзаказчик» принимает на себя обязательства застройщика по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: /__/, ввода его в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства его доли на условиях оформленного с нею договора от 22.03.2010.

Указанным дополнительным соглашением также определен срок ввода дома в эксплуатацию - до 31.12.2015 и изменена цена договора, которая стала составлять 3 715 000 рублей.

Обязательства по оплате дополнительного взноса в размере 615 000 рублей истцом выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 334 от 30.06.2015 (т. 1, л.д. 50).

Дополнительным соглашением № 271 от 03.05.2018 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2010, заключенным между УМП «Томскстройзаказчик» и ФИО1, п. 1.3 Договора изложен в новой редакции, а именно изменен номер квартиры, являющейся объектом долевого строительства по Договору: со 104 на 97 (т. 1, л.д. 20).

28.06.2018 ответчик в соответствии с дополнительным соглашением № 80 от 12.02.2015 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2010 и ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ на основании акта приема-передачи передал истцу объект долевого строительства (т. 1, л.д. 22).

07.09.2018 право собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры зарегистрировано (т. 1, л.д. 38,4 абз.).

Приведенные обстоятельства никем не оспорены.

Полагая, что ею оплачена квартира площадью 123,11 кв.м, а фактически передана в собственность квартира площадью 115,2 кв.м, ФИО1 просила стоимость расхождения в площади (7,91 кв.м) ей возвратить.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства построен и передан заказчику без отступлений от договора, приведших к ухудшению его качества, в том размере, как это было договором определено.

Спор разрешен верно.

Так, в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пункте 2 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, названным законом предусмотрен определенный механизм устранения нарушения прав дольщика в случае, если ему передан объект меньшей площадью, чем предусмотренной в договоре, а именно - соразмерное уменьшение цены договора.

Следовательно, избранный истцом способ защиты законом предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Проверяя соотносимость переданного истцу объекта условиям заключенного с ней договора, судебная коллегия каких-либо отступлений от договора при передаче квартиры дольщику не усмотрела, признав правильным, основанным на совокупности приведенных и раскрытых в решении доказательств вывод суда в указанной части.

Так, пунктом 1.3 договора от 22.03.2010 установлено, что площадь квартиры для определения цены договора составляет 123,11 кв.м и рассчитывается в соответствии с проектной документацией как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов (абз.2 договора, т.1, л.д.12).

Общая проектная площадь для целей статистического наблюдения, оплаты жилья и коммунальных услуг определена договором в размере 115,5 кв.м, рассчитывается в соответствии с проектной документацией и правилами СНиП 2.08.01-89, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. Общая проектная площадь квартиры рассчитывается как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (абз.3, т. 1, л.д.12).

Площадь квартиры для целей кадастрового учета и государственной регистрации права составляет 107,89 кв.м и определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванных комнат, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь занятая внутриквартирной лестницей (абз.4, т. 1, л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением № 80 от 12.02.2015 между УМП «Томскстройзаказчик» и ФИО1 изменена цена договора с 3100 000 руб. на 3 715 550 руб. При этом новая цена была определена как сумма, уплаченная предыдущему застройщику, и дополнительный взнос, рассчитанный исходя из суммы в 5000 руб. за каждый квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 договора (пп. 2.1, 2.2, т. 1, л.д.17, оборот).

Анализируя приведенные положения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в п.1.3 договора от 22.03.2010 стороны согласовали площадь для определения цены договора-123,11 кв.м, соответственно, оплата дополнительного взноса была рассчитана именно из этой площади, с чем истец согласилась.

Дополнительным соглашением №271 от 03.05.2018 истцом и ответчиком согласовано, что общая площадь квартиры для целей статистического наблюдения составляет 115,2 кв.м, в том числе: жилая площадь 56 кв.м, вспомогательная площадь 52 кв.м, и лоджии площадью 7,2 кв.м, с коэффициентом 0,5; площадь квартиры для целей кадастрового учета и государственной регистрации права, оплаты жилья и коммунальных услуг составляет 108 кв.м.

Таким образом, данным дополнительным соглашением установленная первоначальным договором площадь квартиры для определения цены договора (123,11 кв.м) не изменена, то есть в этой части договор от 22.03.2010 действует в прежней редакции.

При этом в основном договоре от 22.03.2010 указывалось, что общая площадь квартиры (123,11 кв.м) определялась по проектной документации как сумма площадей всех помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов.

После окончания строительства истцу по акту приема-передачи была передан объект долевого строительства, площадь которого без учета площади балконов и лоджий составила 108 кв.м, а площадь с учетом площади балконов и лоджий, но с понижающим коэффициентом 0,5, составила 115,2 кв.м.

Акт подписан истцом без замечаний, хотя в силу ч.5 ст.8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

К тому же жилой дом введен в эксплуатацию разрешением №70-301000-104-2017 Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 29.12.2017 (ссылка на решение содержится в акте приема-передачи, т. 1, л.д.22, решении суда от 23.11.2018, т. 1, л.д.32, оборот), что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации означает признание уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления соответствия построенного объекта требованиям проектной документации, техническим регламентам и градостроительному законодательству.

При таких данных судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец оплатил стоимость общей площади объекта долевого строительства, включая все вспомогательные помещения, балконы, лоджии без учета понижающих коэффициентов, с чем согласился, подписав договор. В настоящее время ей передан объект иной площадью, которая была также оговорена в договоре, поскольку определялась с учетом тех же вспомогательных помещений, балконов, лоджий, но уже с понижающим коэффициентом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт передачи застройщиком квартиры меньшей площади, что могло свидетельствовать о наличии недостатка в предмете договора, своего подтверждения не нашел. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией не приняты во внимание.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком прав истца (потребителя), судебная коллегия не нашла оснований согласиться с иском и в этой части.

Так, в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку судебная коллегия не усмотрела нарушений прав истца-потребителя, решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа также является верным.

Что касается довода апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе во взыскании убытков, он безоснователен.

Установив, что истцом не доказаны обстоятельства неправомерного поведения ответчика, препятствующие реализации квартиры истцом, в связи с чем ею понесены убытки, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, суд на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, правильно отказал в иске о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом приведенных в иске обстоятельств. Между тем выводы суда в этой части мотивированы, оценка доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной их оценки судебная коллегия не усмотрела.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение является законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: