Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Челнокова А.Ф. по доверенности Ельцова Л.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2014 года, которым с Челнокова А.Ф. в пользу Смирнова С.А. взысканы расходы на восстановительный ремонт транспортных средств в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову С.А. отказано.

В иске к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Демакову А.Ю. отказано.

С Челнокова А.Ф. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Смирнова А.А. по доверенности от <ДАТА> Захаркиной Н.Н., представителя Челнокова А.Ф. по доверенности от <ДАТА> Ельцова Л.Б., представителя открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности от <ДАТА> Дуровой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Челнокову А.Ф., Демакову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> в ... час ... минут на ... км автодороги «<адрес>» Челноков А.Ф., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... с прицепом марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Демакову А.Ю., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... с полуприцепом-фургоном марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Смирнову А.А., в результате чего автомобилю и полуприцепу истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> серии №... Челноков А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Ответственность Челнокова А.Ф. застрахована по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» и в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчетам об оценке №..., №... составленным индивидуальным предпринимателем К.Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» (с учетом износа) составила ... рубля ... копеек, полуприцепа «...» - ... рублей ... копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Определением Вологодского городского суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, производство по делу в части иска Смирнова А.А. к ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого размер задолженности ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей; ООО «Росгосстрах» обязалось возместить Смирнову А.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей.

Истец Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Станишевская Е.В. требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагала, что ущерб должен быть взыскан с виновника дорожно-транспортного происшествия Челнокова А.Ф.

Ответчики Челноков А.Ф. и Демаков А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика Челнокова А.Ф. по доверенности Ельцов Л.Б., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что поскольку прицеп не может двигаться самостоятельно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать ущерб в размере лимита ответственности ... рублей.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представителями Смирнова А.А. по доверенности Захаркиной Н.Н., Челнокова А.Ф. по доверенности Ельцовым Л.Б. предъявлено мировое соглашение, согласно которому Челноков А.Ф. признает долг перед Смирновым А.А. в размере ... рублей ... копеек и принимает на себя обязательство выплатить указанную сумму в течение двух месяцев равными частями с даты утверждения мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, представленным Смирновым А.А.

В случае просрочки Челноковым А.Ф. очередного платежа, при согласии Смирнова А.А. продолжить действие настоящего соглашения, Челноков А.Ф. принимает на себя обязательство выплатить неустойку в размере ... от суммы очередного платежа.

В случае неисполнения Челноковым А.Ф. обязательств, при отсутствии согласия Смирнова А.А. продолжить действие настоящего соглашения, Челноков А.Ф. принимает на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму долга и неустойку в размере ... от оставшейся суммы долга.

Каждая сторона принимает на себя все понесенные стороной судебные и другие, связанные со спором, расходы.

Просят утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым А.А. и Челноковым А.Ф., производство по делу по иску Смирнова А.А. к Челнокову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> по вине водителя Челнокова А.Ф., автомобилю и полуприцепу истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно отчетам об оценке №..., №... составленным ИП К.Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» (с учетом износа) составила ... рубля ... копеек, полуприцепа «...» - ... рублей ... копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Челнокова А.Ф. была застрахована по разным договорам ОСАГО в двух страховых компаниях: в отношении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а в отношении прицепа марки «...» государственный регистрационный знак №... в ООО «Росгосстрах».

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Смирнова А.А., исходил из того, что столкновение транспортных средств истца произошло с прицепом марки «...», следовательно, оснований для возложения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности возместить материальный ущерб не имеется.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 ПДД).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу его конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции не учел, что имело место наступление двух страховых случаев, и у обоих страховщиков возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в равных долях в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ по каждому договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона № 2300-1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, заключенное Челноковым А.Ф. и Смирновым А.А. мировое соглашение, подлежащее утверждению судом в силу статей 39 и 173 ГПК РФ, обжалуемое решение суда следует отменить, требования Смирнова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного Челноковым А.Ф., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, штраф в размере ... рублей, исходя из того, что с момента предъявления Смирновым А.А. исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, а также расходы на составление доверенности в сумме ... рублей в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Требования Смирнова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей, с Челнокова А.Ф. - в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова а.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова а.А. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в сумме ... рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Смирнова а.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым а.А. и Челноковым А.Ф., согласно которому Челноков А.Ф. признает долг перед Смирновым а.А. в размере ... рублей ... копеек и принимает на себя обязательство выплатить указанную сумму в течение двух месяцев равными частями с даты утверждения мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, представленным Смирновым а.А..

В случае просрочки Челноковым А.Ф. очередного платежа, при согласии Смирнова а.А. продолжить действие настоящего соглашения, Челноков А.Ф. принимает на себя обязательство выплатить неустойку в размере ...% от суммы очередного платежа.

В случае неисполнения Челноковым А.Ф. обязательств, при отсутствии согласия Смирнова а.А. продолжить действие настоящего соглашения, Челноков А.Ф. принимает на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму долга и неустойку в размере ...% от оставшейся суммы долга.

Каждая сторона принимает на себя все понесенные стороной судебные и другие, связанные со спором, расходы.

Производство по делу по иску Смирнова а.А. к Челнокову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с Челнокова А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Охапкина Г.А.

Судьи: Федосеева О.А.

Соколова М.В.