Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Бояринова Н.Е. на основании доверенности Арутюнова В.В. и представителя администрации города Сочи основании доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Узунова Т.П., Цыганкова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доли) земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Согласно заключению ООО «Элит Земпроект Компани» от 01 июля 2017 года № 84/7 смежный земельный участок с кадастровым номером <...> (правообладатель Бояринов Н.Е.), расположенный по адресу: г<...>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, по фактическому пользованию. Площадь накладки, образованной пересечением границ, составляет 53 кв.м.

Аналогичная позиция изложена в заключении кадастрового инженера Тарасовой Е.Г. от 12.11.2017 г., из которого следует, что после камеральной обработки данных полевых измерений было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> (сособственники Узунова Т.П. и Цыганкова Н.Н.) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель Бояринов Н.Е.). Из заключения кадастрового инженера Тарасовой Е.Г. следует, что в данном случае допущена реестровая ошибка в реестровых сведениях о границах указанных земельных участков, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, истцы просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ и координатах земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего администрации города Сочи и правообладателю Бояринову Н.Е., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, СТ «Звезда» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2018 г. исковое заявление Узуновой Т.П., Цыганковой Н.Н. удовлетворено.

Суд признал реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ и координатах земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего администрации города Сочи и правообладателю Бояринову Н.Е., расположенного по адресу: <...>, <...>», и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве долевой собственности Узуновой Т.П. и Цыганковой Н.Н., на основании представленного межевого плана от 12 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоМаркет» Тарасовой Е.Г., по существующим на местности границам в соответствующих координатах и поворотных точек.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН и постановил считать границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, дом <...>, согласованными.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи основании доверенности Ширманова А.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя Бояринова Н.Е. на основании доверенности Арутюнова В.В. также ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу представителя Бояринова Н.Е. на основании доверенности Арутюнова В.В. истец по делу < Ф.И.О. >12 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя администрации города Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Узуновой Т.П. на основании доверенности Сагановой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что Цыганкова Н.Н. и Узунова Т.П. являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303006:54, расположенного по адресу: <...>.

Из заключения ООО «Элит Земпроект Компани» от 01.07.2017 г. № 84/7 следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером <...> (арендатор - Бояринов Н.Е., собственник - администрация города Сочи), расположенный по адресу: <...>, <...><...>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (сособственники Узунова Т.П. и Цыганкова Н.Н.) по фактическому пользованию. Площадь накладки, образованной пересечением границ, составляет 53 кв.м.

Аналогичная позиция изложена в заключении кадастрового инженера Тарасовой Е.Г. в межевом плане от 12.11.2017 г.

В данном заключении указано, что после камеральной обработки данных полевых измерений было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> (сособственники Узунова Т.П. и Цыганкова Н.Н.) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель Бояринов Н.Е.).

Кадастровый инженер Тарасова Е.Г. пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регламентирует порядок согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и заинтересованными лицами. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора и указанных норм права, суд пришел к выводу о наличии несоответствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащихся в ГКН, их фактическому местоположению.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе, приобщенным к материалам дела в суде апелляционной инстанции в качестве нового доказательства заключением от 22.08.2018 г. № 2018-08/13-3, составленным специалистами ООО «ГеоМаркер». Из заключения следует, что по результатам проведенных работ установлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <...>. Специалистом определено, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> участок <...>, не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН.

По результатам осмотра специалист пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, а именно некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером <...> (по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>). При этом специалистом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно исключение из ЕГРН сведений о его местоположении.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным приобщить указанное заключение к материалам настоящего дела, оценив его в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Суд пришел к выводу, что указанное заключение ООО «ГеоМаркер» подтверждает выводы, содержащиеся в заключения ООО «Элит Земпроект Компани» и заключении кадастрового инженера Тарасовой Е.Г., о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

При данных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бояринова Н.Е. на основании доверенности Арутюнова В.В. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нарушив тем самым требования действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания и материалов дела, указанное заявление не соответствует требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Бояринова Н.Е. на основании доверенности Арутюнова В.В. и представителя администрации города Сочи основании доверенности Ширмановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>