Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управлению образования муниципального образования г.-к. Анапа, администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании решения аттестационной комиссии незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что учредителем муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6 муниципального образования г.-к. Анапа в соответствии с п. 1.5 Устава МАОУ СОШ №6 является муниципальное образование г.-к. Анапа, а функции учредителя осуществляет администрация муниципального образования г.-к. Анапа. МАОУ СОШ №6 находится в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа. Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа» в соответствии с п. 4 ст. 51 Закона об образовании был установлен порядок аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования. В соответствии с п. 3.6 «Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа» кандидаты о месте, дате и времени проведения аттестации уведомляются по почте или телефонограммой не позднее, чем за семь рабочих дней до аттестации. Решение по кандидату ФИО1 в виде выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 30 сентября 2016 года было направлено 30 ноября 2016 года, т.е. с грубым нарушением установленного семидневного срока. Нарушая положения «Порядка и сроков проведения аттестации», о места, дате и времени проведения аттестации кандидатов ФИО1 как кандидат на должность руководителя образовательной организации вообще не был уведомлен. При таком положении ФИО1 не имел представления о крайних сроках представления в аттестационную комиссию дополнительных сведений о соответствии уровня квалификаций для должности руководителя образовательной организации, а также, не мог достоверно выяснить, всеми ли необходимыми для обеспечения деятельности аттестационной комиссии документами, материалами и информацией располагает управление образования для предоставления в аттестационную комиссию. Кроме того, истец считает, что состав аттестационной комиссии был неправомочен в связи с тем, что при утверждений состава комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, был нарушен основной принцип деятельности аттестационной комиссии - объективность. Истец считает, что в отношении документов истца, содержащих его персональные данные, была осуществлена совокупность действий, свидетельствующих о факте обработки персональных данных ФИО1, что невозможно было бы сделать без наличия согласия на обработку персональных данных, из чего истцом сделан вывод о том, что заявление кандидата о согласии на проверку и обработку представленных сведений о, кандидатах было подано истцом при подаче комплекта документов для проведения аттестации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать переданный ФИО1 в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования г.-к. Анапа комплект документов полным и соответствующим требованиям постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года №3639 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа; признать незаконным решение аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа 30 сентября 2016 года, оформленное протоколом №1 заседания комиссии, в части не допуска ФИО1 к аттестации; отменить решение заседания комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 30 сентября 2016 года, оформленное протоколом №1 заседания комиссии, в части не допуска ФИО1 к аттестации; признать состав аттестационной комиссии не соответствующим Федеральному закону от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года №3639 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа» в части присутствия конфликта интересов среди членов аттестационной комиссия; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа утвердить новый состав комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа с учетом принципа объективности и с соблюдением норм профессиональной этики; обязать управление образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа провести аттестацию кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования администрации, муниципального образования г.-к. Анапа, в отношении: ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и использовать документы, ранее поданные ФИО1 в управление кадровой политики администрации муниципального образования г.-к. Анапа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель управления образования муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению образования муниципального образования г.-к. Анапа, администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании решения аттестационной комиссии незаконным отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского городского суда от 06 июня 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО4, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО3 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, представителя управления образования муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО4, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года ФИО1 представлен в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования г.-к. Анапа пакет документов, в котором отсутствовало согласие на обработку персональных данных установленной формы.

В соответствии с Порядком проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года №3639, кандидат на должность руководителя образовательной организации должен представить комплект материалов согласно перечню, установленному п. 3.3 Порядка структурному подразделению управления образования, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации, таковым структурным подразделением является отдел содержания и организационной работы управления образования.

Из материалов дела следует, что пакет документов ФИО1 был представлен в управление кадровой политики и противодействия коррупции администрации муниципального образования г.-к. Анапа, которое не имеет полномочий по передаче документов кандидатов в какое-либо другое структурное подразделение администрации муниципального образования г.-к. Анапа.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года №3639 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации, которые являются общедоступными и находятся на сайте администрации.

В соответствии с п. 1.9 постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2017 года №3639 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящихся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа» управление образования формирует списки кандидатов на основании поступивших в установленном порядке предложений и выполняет другие возложенные постановлением полномочия.

15 сентября 2016 года в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО1, как кандидату на должность руководителя муниципальной образовательной организации, необходимо пройти обязательную аттестацию.

Согласно протокола №1 от 30 сентября 2016 года заседания комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа, комиссией принято решение в соответствии с п. 3.5 Порядка проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении управления образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 02 сентября 2016 года №3639, не допускать к аттестации ФИО1, так как документы и материалы представлены не в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что документы, представленные ФИО6 в управление кадровой политики и противодействия коррупции, в аттестационную комиссию не передавались, в связи с чем, не могут считаться представленными документами в аттестационную комиссию для обозрения в целях последующего принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррекции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами шли организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Судом первой инстанции установлено, что состав аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации находящейся в ведении управления образования, определен постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа №3885 от 27 сентября 2016 года.

При этом, ФИО1 не представлено достоверных доказательств факта наличия у членов аттестационной комиссии конфликта интересов и их личной заинтересованности.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что выписка из протокола №1 заседания аттестационной комиссии от 30 сентября 2016 года была направлена ФИО1 спустя продолжительный период времени и только по его требованию, поскольку в судебное заседание ответчиками представлена информация с электронной регистрационной карты входящего документа, а также почтовая квитанция, в подтверждение того факта, что указанная выписка была направлена ФИО1 06 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: