Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО7 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации города Алушта о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснениялиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Алушта о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительный комитет Малореченского сельского совета от 23 июня 1997 года её <данные изъяты> предоставлен в постоянное пользование земельныйучасток № площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ решением 18 сессии 24 созыва Малореченского сельского совета г. Алушты ФИО16 было предоставлено разрешение на составление проекта отвода указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ решением 42 сессии 5 созыва Малореченского сельского совета г. Алушты ФИО17 было предоставлено разрешение на изготовление технической документации в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0, 0600 га, расположенный в <адрес>, и получения государственного акта, однако техническая документация в части составления документов, удостоверяющих право собственности на данный земельный участок не была им передана на утверждение сельского совета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, мотивированный тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, ее представитель ФИО10, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось третье лицо ФИО1 С.Н., который просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г.Алушты, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета №ФИО1ФИО18 строительство индивидуального жилого дома былпредоставлен в постоянное пользование земельный участок№ площадью 0,06 га, находящийсяв <адрес>.

Решением 18 сессии 24 созыва Малореченского сельского совета г. ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,06 га в <адрес>, из земель сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно справки Малореченского сельского совета за ФИО1 по земельно-кадастровой документации, числится земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

В 2005 году по заказу ФИО1 был изготовлен технический отчет по установлению границ фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением № сессии 5 созыва Малореченского сельского совета г. ФИО1 было предоставлено разрешение на изготовление технической документации в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный в <адрес>, из земель сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения государственного акта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратился его сын ФИО1 С.Н., который отказался от принадлежащей ему доли в наследстве в пользу истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратилась ФИО11 – супруга наследодателя ФИО1 Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая отказалась от принадлежащей ей доли наследства после смерти супруга в пользу дочери наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей, как наследнику принявшему наследство путем совместно проживания с наследодателем на момент смерти (п. 3 ст. 1268 ГК Украины), свидетельства о право на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивированный тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 0,06 га, находящийся в <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясьпришел к выводу, что при жизни у ФИО1 возникло право на получение спорного земельного участка, однако возможность наследования данного права законом не предусмотрена, поскольку гарантированное законодательством Украины право на приватизацию земельного участка являлось личным правом гражданина и наследованию не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Право пользование земельным участком не наследуется, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке возведено жилой дом, данное обстоятельство истцом отрицается.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального рачения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK).

Положениями ч. 1 и 2 ст. 13 Закона N 38-3PK определен порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с Законом №-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО5, статьей 41 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО5», статьями 3 и 13 Закона N 38-3PK, постановлением Совета Министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок переоформления прав или завершенияоформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО5 (в ред. Постановлений Совета Министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследство при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом суду не предоставлено надлежащих и бесспорных доказательств возникновения права собственности у ФИО19., умершегоДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено, что решением 402 сессии 5 созыва Малореченского сельского советаг.ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 Н. дано разрешение на изготовление технической документации по землеустройству и составлению документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, однако,ФИО20. при жизни проект на согласование в порядке ЗК Украины в компетентный орган не представила, в порядке действующего законодательства при жизни не завершил процедуру оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу указанного суд пришел к правильному выводу о том, что на день смерти спорный земельный участок наследодателюФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав ее наследства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 ГПК Российской Федерации оценил представленные истцом доказательства, определил какие обстоятельства, имеют значение для рассмотрения дела, правильно установил возникшие между сторонами правоотношения и применил закон, который должен быть применен по данному делу, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни наследодатель ФИО1 Н. обращался в Малореченский сельский совет с просьбой предоставить ему в собственность спорный земельный участок не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обращение наследодателя в муниципальные органы с целью получения земельного участка имело место еще до вынесения решения о предоставлении ФИО1 Н. разрешения на изготовление технической документации. Обращений о предоставлении спорного земельного участка в собственность после предоставления разрешения на изготовление технической документации и ее изготовлении материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены, она не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: