Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего севера, к новому месту жительства, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» (далее – ЗАО «Гражданские самолеты Сухого») о возмещении расходов, связанных с переездом из местностей, приравненных к районам Крайнего севера, к новому месту жительства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с 04.05.2010 работала в Комсомольском-на-Амуре филиале ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», уволилась в связи с переездом к новому месту жительства. 03.07.2014 истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда от <адрес> до <адрес>, но ответа не получила.

Просила взыскать с ответчика расходы понесенные в связи с переездом в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего севера, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в доход городского (местного) бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что у работодателя отсутствует обязанность компенсации понесенных истцом расходов, поскольку в соответствии с порядком, утвержденным приказом вице-президента- директора Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «ГСС», компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства, предусмотрена только для работников, прибывших на работу по приглашению ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права, устанавливающие гарантии для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, а также определяющие права и обязанности работодателя в сфере реализации таких гарантий.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части пятой статьи 326 названного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются сторонами трудовых отношений на основе коллективных договоров, локальных нормативных актов, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 04.05.2010 по 04.07.2014 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

Приказом от 02.07.2014 ФИО1 уволена в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

03.07.2014 ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы, связанные с переездом, но получила отказ.

10.07.2014 Гинзбург выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с выездом истца из местности, приравненной к Крайнему Северу на новое место жительство.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истцу расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно приказу № от 03.02.2014 Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», с целью обеспечения гарантий, предусмотренных действующим законодательством РФ для лиц, проживающих в районах, приравненных к местностям Крайнего Севера, в филиале установлен порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства на уровне муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», аналогично условиям и порядку компенсации расходов, связанных с переездом, установленным решением ФИО4 от 05.10.2011 № 59 (в ред. решения ФИО4 от 17.05.2013 № 29) для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета.

В свою очередь, Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденное решением ФИО4 от 05.10.2011 № 59, предусматривает компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства только для лиц, прибывших по письменному приглашению организации.

Таким образом, фактически работодатель не определил размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, за исключением ряда работников, прибывших на предприятие по приглашению.

По смыслу положений ст.ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями) и ст. 236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, не содержат оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего севера, к новому месту жительства, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова