Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе АС на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований АС к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» о признании незаконным, подлежащим отмене решения об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, выраженного в ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен>, к администрации МОГО «...» об обязании принять АС на такой учет по категории «граждане, проживающие в сельской местности, в том числе молодые семьи и молодые специалисты, проживающие и работающие на селе».

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АС. АЕ судебная коллегия

установила:

АС обратился в суд с иском к КУМИ администрации МОГО «...» о признании отказа в принятии истца на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «граждане, проживающие в сельской местности, в том числе молодые семьи и молодые специалисты, проживающие и работающие на селе», незаконным, его отмене, обязании принять на такой учет, указав на несогласие с отказом в принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. На основании договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в квартире так же зарегистрированы и проживают его брат НС и мать ТВ. Кроме того, в указанном жилом помещении отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализационная система.

Определением суда от 19 января 2016 года первоначальный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» заменен на администрацию МОГО ...» в части требований истца об обязании принять на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья

В судебном заседании истец АС на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение признано ветхим, непригодным для проживания.

Представители ответчика и соответчика по доверенности заявленные требования не признали, полагали отказ в принятии на учет законным и обоснованным, поскольку истец при обращении с заявлением о принятии на учет не указывал о не возможности проживания в жилом доме, решения МВК о признании жилого помещения непригодным для проживания не имеется.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АС. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена>АС обратился с запросом в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» от <Дата обезличена> истец уведомлен об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории «граждане, проживающие в сельской местности».

Согласно п.1 решения Совета МОГО «...» от 01.03.2006 года №23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО «...» - 11 кв.метров на каждого члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Республики Коми от 05.04.2005 года № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» и Жилищного кодекса, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что истец обеспечен жилой площадью свыше установленной учетной нормы, с заявлением о признании непригодным жилого помещения не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель с целью обследования своего жилища действующей на территории сельского местности межведомственной комиссией на предмет непригодности проживания в нем, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращался.

Следовательно, в установленном законом порядке полномочным на то органом указанное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Вследствие чего, проведение обследования иными органами и организациями, в данном случае экспертом ИА., к чьей компетенции нормативными правовыми актами это не отнесено, не может подменять собой специально уполномоченный на то орган.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что судом не верно дана правовая оценка заключению эксперта, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.

Статьей 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" предусмотрено, что право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья имеют следующие категории граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми: состоящие на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в органе, наделенном законодательством Республики Коми полномочиями в области государственной поддержки граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья: граждане, проживающие в сельской местности, в том числе молодые семьи и молодые специалисты; лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст. 52 ЖК РФ).

Заявитель на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит.

Рассматривая заявленные требования суд обоснованно пришел к выводу, что в МВК заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, не поступало, соответствующего решения не принималось, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу не признавался. Заключение эксперта ИА от <Дата обезличена><Номер обезличен> судом во внимание не принято, так как указанное заключение решением, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не является.

Согласно п.1 решения Совета МОГО «...» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО «...» - 11 кв.метров на каждого члена семьи.

Учитывая, что решение уполномоченного органа о признании жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания (в том числе в связи с ветхостью, признанием дома аварийным и подлежащим сносу) и в связи с обеспеченностью истца жилым помещением свыше учетной нормы, решение КУМИ администрации МОГО «...» об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, выраженного в ответе истцу от <Дата обезличена><Номер обезличен>, является законным и обоснованным.

Вместе с тем АС. не лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося, как лица, проживающего в ветхом и аварийном жилищном фонде.

Несогласие истца с решением суда в части выводов о том, что норма на каждого проживающего в спорном помещении превышают учетную, с указанием о необходимости постановки каждого члена его семьи, зарегистрированного и проживающего совместно с ним, отдельно, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Суждения подателя жалобы о неправильном толковании и применении судом норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные нормы права подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств установленных судом при разрешении конкретного спора. Судебная коллегия находит, что применительно к обстоятельствам установленным при разрешении данного дела, суд первой инстанции, дав им оценку в совокупности, правильно применил указанные нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АС – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-