Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1

на решение Беловского городского суда Кемеровской области

от 10 января 2018 года,

по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на назначение страховой пенсии она подтвердила трудовой книжкой и архивными справками.

Решением от 23.06.2017 № 305892/2017 в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии период работы с 06.08.1991 по 31.12.1997 (6 лет 4 мес. 26 дней) контролером продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината. Основание для отказа послужило то, что наименование профессии: «контролер обогатительной фабрики» в Списках отсутствует.

С вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что в спорный период она работала в ОТК рудника Калангуй котроллером обогатительной фабрики по второму разряду. В ее обязанности входило отбор проб продукции обогащения в определенных точках технологического процесса через 30 минут в течение смены согласно ГОСТа; ведение журнала по опробованию и испытанию сырья, отбор, разделка, упаковка, маркировка, доставка, хранение проб; проверка соответствия качества продукции действующим техническим условиям и стандартам. Фактически она выполняла всю работу, которая предусмотрена для профессии: контролер продукции обогащения 2 разряда, со всеми требованиями, предусмотренными в ЕТКС.

Полагает, что имеет все основания для включения в специальный страховой стаж спорного периода работы. В спорный период работы она была занята полный рабочий день, то есть работала в течение всей смены на предприятии с тяжелыми условиями труда на производстве работ, предусмотренных Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

С учетом уточнений просила признать незаконным решение Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе от 23.06.2017 № 305892/17 об отказе в установлении пенсии.

Обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 06.08.1991 по 31.12.1997 (6 лет 4 мес. 26 дней) в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината.

Обязать ответчика произвести начисление пенсии с момента возникновения права, то есть с 10.05.2017 по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2018 года постановлено:

Признать незаконным решение № 305892/17 от 23.06.2017 года Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области, в части отказа ФИО2 включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды: с 06.08.1991 по 05.08.1992, с 20.08.1992 по 06.08.1993, с 01.11.1993 по 31.01.1993, с 01.03.1994 по 11.04.1994, с 14.04.1994 по 02.01.1995, с 13.01.1995 по 25.03.1995, с 01.04.1995 по 15.05.1995, с 21.05.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1997, с 01.08.1997 по 30.11.1997 (всего 5 лет 2 мес. 28 дней) в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с 06.08.1991 по 05.08.1992, с 20.08.1992 по 06.08.1993, с 01.11.1993 по 31.01.1993, с 01.03.1994 по 11.04.1994, с 14.04.1994 по 02.01.1995, с 13.01.1995 по 25.03.1995, с 01.04.1995 по 15.05.1995, с 21.05.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1997, с 01.08.1997 по 30.11.1997 (всего 5 лет 2 мес. 28 дней) в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.05.2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы: 06.08.1992 по 19.08.1992, с 07.08.1993 по 25.09.1993, с 27.09.1993 по 31.10.1993, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 12.04.1994 по 13.04.1994, с 03.01.1995 по 12.01.1995, с 26.03.1995 по 31.03.1995, с 16.05.1995 по 20.05.1995, с 01.07.1995 по 31.07.1994, с 01.09.1995 по 30.09.1995, с 01.02.1997 по 31.07.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что профессия «контролер обогатительной фабрики» Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 не поименована.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно архивной справке № 1039 от 15.07.2013, ФИО4 переведена в ОТС рудника Калангуй контролером обогатительной фабрики по второму разряду и уволена с 21.12.1997. Данная справка не содержит информации о льготном характере труда в спорный период и не может являться основанием для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения в отношении спорных периодов работы ФИО2 представленные работодателем без кода особых условий труда.

Экспертное заключение Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № 46 от 13.12.2017 не может быть принято в качестве основополагающего, и достаточного для признания иска обоснованным, поскольку носит оценочный характер.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Списки соответствующих видов работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (детальности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2017 ФИО2, <данные изъяты>, обратилась в Управление ПФР в г. Белово и Беловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе об отказе в установлении пенсии от 23.06.2017 № 305892/17 установлено, что засчитать в специальный стаж по Списку № 2 не представляется возможным периоды работы: с 06.08.1991 по 31.12.1997 (6 лет 4 мес. 26 дней) в качестве контролера обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината. Так как в Разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 от 26 января 1991 года и в Разделе III «Агломерация и обогащение» Списка № 2 от 22 августа 1956 года не предусмотрена профессия «контролер обогатительной фабрики». Согласно Разделу II Списка № 2 от 26 января 1991 года право на досрочную пенсию имеют «контролеры продукции обогащения» - код 203 0000а-13 040. Таким образом, специальный стаж по п.2 ч. 1 ст. 30 у ФИО2 на дату права - 10.05.2017 составляет 5 лет 9 мес. 5 дней. Всего отказываемых периодов 6 лет 4 месяца 26 дней (л.д. 28-29).

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд сделал обоснованный вывод о наличии у нее необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Этот вывод суда основан на правильном применении норм материального права и правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, из трудовой книжки AT- III № 3249453, выданной на имя ФИО2, следует, что 02.11.1988 истица была принята на участок обогащения рудника Калангуй фильтровалыциком по второму разряду, приказ № 113-к от 15.11.1988; 16.05.1991 назначена временно мастером основного производства участка обогащения рудника Калангуй, распоряжение № 57 от 21.05.1991; 06.08.1991 переведена в ОТК рудника Калангуй контролером обогатительной фабрики по второму разряду приказ № 187 от 07.08.1991; 21.06.1994 Калангуйский ПШК преобразован в АООТ «Калангуйский ПШК»; 31.12.1997 уволена переводом в ОАО «Калангуйский плавикошпатовый горно-обогатительный комбинат» по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ приказ № 155 к от 31.12.1997.

Согласно архивной справке от 15 июля 2013 года № 1039, выданной Администрацией муниципального района «Оловянниский район» Забайкальского края (л.д. 34), приказом от 07.08.1991 за № 187 гр. ФИО4 переведена в ОТК рудника Калангуй контролером обогатительной фабрики по второму разряду с 06.08.1991; приказом от 31.12.1997 за № 155-к уволена 21.12.1997 с профессии контролер продукции обогащения ОТК.

Из архивной справки от 15 июля 2013 № 1040, выданной Администрацией муниципального района «Оловянниский район» Забайкальского края усматривается, что трест «Союзплавик» был реорганизован в Калангуйское рудоуправление: Приказ № 120 от 08.04.1958; Приказом Министерства цветной металлургии от 21 июля 1972 года № 334 Калангуйское плавикошпатовое рудоуправление было переименовано в Калангуйский плавикошпатовый комбинат. Калангуйский плавикошпатовый комбинат был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Калангуйский плавикошпатовый комбинат «Забайкалплавик»: Приказ № 188 от 04.07.1994, который постановлением главы Администрации Оловяннинского района № 389 от 06.10.1997 был реорганизован в Открытое Акционерное Общество «Калангуйский плавикошпатовый горно-обогатительный комбинат» (л.д. 14).

Постановлением главы Администрации Оловяннинского района № 348 от 01.09.2000 на основании определения арбитражного суда Читинской области от 24.08.2000 Открытое Акционерное общество «Калангуйский плавикошпатовый горно-обогатительный комбинат» ликвидирован, что подтверждается архивной справкой от 16 августа 2017г. № 1157, выданной Администрацией муниципального района «Оловянниский район» Забайкальского края (л.д. 15).

В период внесения в трудовую книжку записи о наименовании профессии «контролер обогатительной фабрики», на которую принята ФИО2, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Согласно п. 2.13 Инструкции, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Действующими в спорный период Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих такая профессия как «контролер обогатительной фабрики» не предусмотрена.

В оспариваемый период профессии рабочих, специфичные для предприятий, занятых рудоподготовкой, обогащением, окускование (агломерацией, брикетированием, окомкованием), обжигом руд и нерудных ископаемых были помещены в четвертый выпуск Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 4), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 № 225/15-87, в раздел «Общие профессии обогащения, агломерации, брикетирования» которого включена профессия «контролер продукции обогащения» 2-3 разряда.

Из содержащегося в указанном разделе ЕТКС «Перечню профессий рабочих, предусмотренных настоящим разделом «Общие профессии обогащения, агломерации, брикетирования», с указанием их наименований по действовавшим выпускам и разделам ЕТКС издания 1969 и 1974» следует, что профессия «контролер продукции обогащения» ранее именовалась как «контролер».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года, назначена по делу экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.

Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № 46 от 13 декабря 2017 года следует, что характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината соответствует характеру и условиям труда работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в следующие периоды: с 06.08.1991 по 05.08.1992 с 20.08.1992 по 06.08.1993, с 01.11.1993 по 31.01.1993, с 01.03.1994 по 11.04.1994, с 14.04.1994 по 02.01.1995, с 13.01.1995 по 25.03.1995, с 01.04.1995 по 15.05.1995, с 21.05.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.08.1995 с 01.10.1995 по 31.01.1997, с 01.08.1997 по 30.11.1997.

Характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината не соответствует характеру и условиям труда работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в периоды нахождения в отпусках по инициативе администрации и без сохранения заработной платы: с 06.08.1992 по 19.08.1992, с 07.08.1993 по 25.09.1993, с 27.09.1993 по 31.10.1993, с 12.04.1994 по 13.04.1994, с 03.01.1995 по 12.01.1995, с 26.03.1995 по 31.03.1995, с 16.05.1995 по 20.05.1995.

Определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой ФИО2 в качестве контролера продукции обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината характеру и условиям труда работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в периоды с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.07.1995 по 31.07.1995, с 01.09.1995 по 30.09.1995, с 01.02.1997 по 31.07.1997 и с 01.12.1997 по 31.12.1997 не представляется возможным, так как в лицевых счетах либо отсутствуют данные об отработанных днях и часах, либо содержащиеся сведения не поддаются прочтению.

Участниками процесса выводы экспертов не оспорены. Кроме того, они подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснению Минтруда СССР от 16.04.1991 № 1 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», по Списку № 2 разделу П. Рудоподготовка обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, пенсии следует назначать по позиции 203 0000а-13040 контролерам, занятым при добыче, переработке, складировании, хранении и погрузке сырья, полуфабрикатов и готовых продуктов обогащения, - как контролерам продукции обогащения.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.10.1987 № 21/29-118 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, наименования которых изменены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуски ЕТКС № 1 - 72 утверждены Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в 1983 - 1986 гг.)»), по Списку № 2 разделу III. Агломерация и обогащение, пенсии следует назначать контролерам продукции обогащения, занятым на горячих участках работ, - как контролерам ОТК на горячих участках работ.

Согласно лицевым счетам начисления заработной платы, профессия ФИО5 за 1991-1997 (л.д. 38-45), указана как «контролер обогащения» 2 разряда, то есть согласуется с разъяснениями Минтруда СССР от 16.04.1991 № 1 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», по Списку № 2 разделу П. Рудоподготовка обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, пенсии следует назначать по позиции 2030000а-13040.

За периоды с 06.08.1991 по 05.08.1992, с 20.08.1992 по 06.08.1993, с 01.11.1993 по 31.01.1993, с 01.03.1994 по 11.04.1994, с 14.04.1994 по 02.01.1995, с 13.01.1995 по 25.03.1995, с 01.04.1995 по 15.05.1995, с 21.05.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1997, с 01.08.1997 по 30.11.1997 количество отработанного истицей времени соответствует занятости на условиях полного рабочего дня.

Исходя из записей в копии трудовой книжки, архивных справок, копий лицевых счетов, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 в спорные периоды была занята и фактически исполняла обязанности по профессии контролера продукции обогащения, а для данной профессии право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях установлено поз. 20300000а-13040 раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» подразделом «Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности...» Списка № 2 от 26.01.1991.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования РФ ФИО2 - 25.03.1999.

Однако, суд правильно указал на то, что дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не является основанием для отказа в назначении и включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку факт отсутствия данных персонифицированного учета, не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности ФИО2, поскольку обязанность подачи таких сведений в силу действующего законодательства лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу.

Таким образом, ФИО5 в спорные периоды: с 06.08.1991 по 05.08.1992, с 20.08.1992 по 06.08.1993, с 01.11.1993 по 31.01.1993, с 01.03.1994 по 11.04.1994, с 14.04.1994 по 02.01.1995, с 13.01.1995 по 25.03.1995, с 01.04.1995 по 15.05.1995, с 21.05.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1997, с 01.08.1997 по 30.11.1997, работая в качестве контролера обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината, исполняла обязанности «контролера продукции обогащения», предусмотренной позицией 2030000а-13 040 раздела II Списка № 2 от 26.01.1991 на условиях занятости полного рабочего дня, а в трудовую книжку было внесено ранее применявшееся наименование профессии «контролер» с уточнением места осуществления трудовой деятельности - обогатительная фабрика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано соответствие выполняемых работ тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, опровергаются материалами дела.

Включая спорные периоды работы истца в специальный стаж, как работу в качестве контролера продукции обогащения, суд первой инстанции фактически установил тождество выполняемых истцом функций в должности, указанной в ее трудовой книжке как «контролер обогатительной фабрики ОТК рудника «Калангуй» Калангуйского плавикошпатового комбината» профессии «контролера продукции обогащения», при этом суд учел, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Основания полагать, что наименование должности истца в спорные периоды поименовано работодателем неправильно, у суда первой инстанции имелись.

Суд первой инстанции учел, что Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих предусмотрена профессия «контролера продукции обогащения», профессии «контролер обогатительной фабрики» не предусмотрено, следовательно, оснований полагать, что данные профессии являются различными, для каждой из этих профессий в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности, у суда не имелось.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение Государственной экспертизы условий труда № 46 от 13 декабря 2017 года как достоверное доказательство, при том, что данное заключение носит оценочный характер, является несостоятельным. Указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства судом первой инстанции, поскольку в силу ст.ст. 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял правильное решение о признании незаконным оспариваемого отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

О.Н. Калашникова