Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Иск Правительства Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным договор от 06.02.2013г. за №15 аренды земельного участка с кадастровым номером05:07:000090:200, расположенного по адресу Республика Дагестан <адрес>, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РД и главой КФХ ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и возложить на
ФИО1 и Министерство по земельным,
имущественным отношениям и вопросам торговли РД обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительному договору от
06.02.2013г. за № аренды земельного участка с кадастровым номером
05:07:000090:200, расположенного по адресу Республика Дагестан Дербентский район, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений РД и главой КФХ ФИО1».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Правительства Республики Дагестан ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Республики Дагестан обратилось в суд с иском к главе КФХ ФИО1, Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли РД, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрация МР «Дербентский район», Агентство по предпринимательству и инвестициям РД о признании договора аренды земельного участка от 06 февраля 2013г. недействительным и применении последствий недействительной сделки, мотивируя тем, что Министерством земельных и имущественных отношений РД заключен договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО1 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,9990га с кадастровым номером 05:07:000090:200, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 06.02.2013г. №15 арендодатель-Минимущество РД предоставляет, а арендатор глава КФХ ФИО1 принимает в аренду земельный участок из категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с вышеуказанным кадастровым номером и адресом местонахождения, сроком на 49 лет, за арендную плату 313рублей в год без учета налога на добавленную стоимость.

Основанием для заключения названного договора послужило распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 06.02.2013г. №64-р.

Однако, решением Арбитражного суда РД от 27.12.2017г. по делу №А15-4260/2017 установлено, что распоряжение Мингосимущества РД от 06.02.2013г. №64-р принято в нарушение ст.7 Федерального закона от
25.02.1999 №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации», Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 №42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан», постановлений Правительства РД от 11.10.2010 №368 и от 07.04.2011 №95, в связи с чем распоряжение Мингосимущества РД от 06.02.2013г. №64-р признано недействительным, считает договор аренды земельного участка от 06.02.2013г. №15, заключенный в ущерб интересам Республики, незаконным.

Во исполнение положений закона РД от 07.10.2008г. №42 постановлением Правительства РД от 11.10.2010г. № 368 утверждено положение о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан.

Согласно названному постановлению Правительство РД от 11.10.2010г. №368, на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта.

Наряду с утверждением положения о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, Правительством РД утверждено положение об инвестиционных площадках Республики Дагестан.

Так, согласно Положению об инвестиционных площадках Республики
Дагестан, утвержденному постановлением Правительства РД от
07.04.2011г. №95 данное Положение определяет порядок формирование
и условия функционирования инвестиционных площадках Республики
Дагестан.

Как следует из реестра земельных участков инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, утвержденного Председателем Совета по формированию инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, от 21.10.2010г., земельный участок пл. 50001га с кадастровым номером 05:07:000090:200, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район включен в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан.

Передача Мингосимуществом РД в аренду гражданину, не являющемуся инвестором указанных земель, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, нарушает Закон РД от 07.10.2008г №42, постановление Правительства РД от 11.10.2010г. №368 и постановление Правительства РД от 07.04.2011г. №95.

ФИО1 не обращался в Министерство торговли и внешне
экономических связей Республики Дагестан, (правопредшественник
Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан),
не имеет паспорт - проекта инвестора и не являлся участником инвестиционной площадки, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000090:200 предоставлен в аренду Министерством по земельным и имущественным отношениям РД физическому лицу, не управлению государственным имуществом РД лицу, не являющемуся инвестором, что является нарушением законодательства об инвестиционной деятельности.

Договор аренды между Минимуществом РД и ФИО1
заключен с превышением органом государственной власти своих
полномочий (ограничений), предусмотренных Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям РД. Ограничения
в полномочиях Минимущества РД связаны с характером и эффективностью осуществляемой им деятельностью и недопущением коррупциотгенных факторов в работе названного органа власти.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ФИО1 указанное решение Дербентского районного суда от 26 марта 2018 года считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что Минимущество Республики Дагестан нарушило требования Постановления Правительства Республики Дагестан от 1 октября 2010 г. № 368 «О формировании инвестиционного земельного фонда», поскольку спорный земельный участок был включен реестр земельных участков инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, утвержденный 21

октября 2010 года председателем Совета по формированию инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан и в связи с этим не мог быть предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1, который не является участником инвестиционной деятельности.

Между тем указанный вывод суда необоснован, поскольку согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 1 октября 2010 г. № 368 предложения по включению земельных участков в фонд включают в себя документы и материалы, подтверждающие согласие собственника, арендатора или иного пользователя земельного участка.

Принимая во внимание, что ГУП «им. К. Маркса» Дербентского района не давал согласия на изъятие у него из пользования земельного участка, включенного Минимуществом Республики Дагестан в реестр земельных участков инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, ссылка на постановление Правительства Республики Дагестан от 1 октября 2010 г. № 368 и, как следствие нарушение его положений судом, несостоятельна.

Отсутствие согласия директора ГУП «им. К. Маркса» Дербентского района на изъятие спорного земельного участка у предприятия подтверждает и справка, подготовленная по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им. К. Маркса» Дербентского района (в материалах дела имеется).

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению Правительства Республики Дагестан предложения по включению земельных участков в фонд направляются в Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан либо в Совет по формированию инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан (далее - Совет).

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан совместно с Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан обобщают поступившие предложения и представляют их на рассмотрение Совета.

На основании рекомендаций Совета земельные участки включаются в реестр фонда.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении предложений Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан совместно с Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в Совет.

Более того, отсутствуют доказательства о рекомендациях Совета по включению земельных участков, в том числе спорного, в реестр фонда.

Также нет документа, на основании которого утвержден данный реестр (приказ и т.д.).

Суд не дал оценку доводам ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом.

Истец указывает, что не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно об оспариваемых договорах, а не с даты начала их исполнения.

Однако эти доводы ошибочны ввиду следующего.

В обоснование указанного довода истец ссылается на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Между тем данная редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу на основании Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 данного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорная сделка заключена до 1 сентября 2013 года (договор от 6 февраля 2013 года № 15), к нему применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 17 и 18 Закона предусмотрено, что Правительство Республики Дагестан управляет и распоряжается землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, обеспечивает контроль за соблюдением министерствами, иными органами исполнительной власти Республики Дагестан законов и иных нормативных правовых актов

Истец, считая себя собственником спорного земельного участка и исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, обязан был знать о состоянии этого имущества, кто им пользуется, а в случае учинения каких-либо препятствий и нарушений закона в этом обратиться за судебной защитой в установленный статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Решение суда опризнании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право

истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем признание договора аренды недействительным не влечет восстановления прав истца, поскольку последствия недействительности возникают для сторон данного договора, а Правительство Республики Дагестан стороной оспариваемого договора не является.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

Извещенный надлежаще ФИО1, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Министерством земельных и имущественных отношений РД заключен договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО1 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,9990га с кадастровым номером 05:07:000090:200, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда РД от 27.12.2017г. по делу №А15-4260/2017 установлено, что распоряжение Мингосимущества РД от 06.02.2013г. №64-р принято в нарушение ст.7 Федерального закона от
25.02.1999 №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации», Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 №42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан», постановлений Правительства РД от 11.10.2010 №368 и от 07.04.2011 №95, в связи с чем распоряжение Мингосимущества РД от 06.02.2013г. №64-р признано недействительным.

В этой связи пришёл к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.02.2013г. №15, заключенный в ущерб интересам Республики, является незаконным.

Так, во исполнение положений закона РД от 07.10.2008г. №42 постановлением Правительства РД от 11.10.2010г. № 368 утверждено положение о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан.

В соответствии с Положением об инвестиционных площадках Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства РД от
07.04.2011г. №95 определен порядок формирования
и условия функционирования инвестиционных площадок Республики
Дагестан.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что передача Мингосимуществом РД в аренду гражданину, не являющемуся инвестором, указанных земель, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, нарушает Закон РД от 07.10.2008г №42, постановление Правительства РД от 11.10.2010г. №368 и постановление Правительства РД от 07.04.2011г. №95.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался в Министерство торговли и внешне экономических связей Республики Дагестан, (правопредшественник Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан), не имеет паспорт - проекта инвестора и не являлся участником инвестиционной площадки, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000090:200 предоставлен в аренду Министерством по земельным и имущественным отношениям РД физическому лицу, не управлению государственным имуществом РД лицу, не являющемуся инвестором, что является нарушением законодательства об инвестиционной деятельности.

По ч. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно справке Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства РД (далее - Управление по противодействию коррупции от 22.03.2016г. №25-34/17, по результатам
проверки антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им. К.Маркса» Дербентского района РД, установлено,
что должностные лица Минимущества РД, Комитета Дагвино и
Минсельхозпрода РД не осуществляли должным образом контроль за
финансово-хозяйственной деятельностью ГУП «К.Маркса» и злоупотребили
должностными полномочиями при передаче земель в долгосрочную
аренду лицам, аффилированным с должностными лицами Мингосимущества РД и ГУП «К.Маркса».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

В соответствии с ст.9 Закона Республики Дагестан от 07.10.2008г. №42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан» государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан осуществляется в форме разработки и (или) экспертизы бизнес-планов, проектной документации инвестиционных проектов, обеспечения земельных участков, на которых реализуются либо планируются к реализации инвестиционные проекты, необходимой инженерной инфраструктурой, равно как, согласно п.4 данной статьи, в форме формирования инвестиционных площадок.

Согласно названному постановлению Правительство РД от 11.10.2010г. №368, на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными щами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные хмельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реалии-щи инвестиционного проекта.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент
заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что
такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
нарушения.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правительство Республики Дагестан не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно об оспариваемых договорах, а не с даты начала их исполнения.

Кроме того, согласно материалам дела, оспариваемый договор в соответствии с его условиями не исполнен по настоящее время.

Как установлено материалами дела, истцу стало известно о наличии оспариваемого договора в октябре 2016 года, когда в Правительство РД из Управления по противодействию коррупции Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан поступило письмо с предложением принять меры к аннулированию спорного договора.

Настоящее исковое заявление подано в суд 1 февраля 2018 года в пределах установленного ст.181 ГК РФ трехлетнего срока.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дербентского районного суда РД от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: