Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<ФИО>4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению делу <№...> по иску Банк «Первомайский» (ЗАО) к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от <Дата ...> Октябрьского районного суда <Адрес...> по делу <№...> произведена процессуальная замена с Банка «Первомайский» (ЗАО) на <ФИО>4, которое поступило <ФИО>4 в июне 2016.

Определением суда от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>4 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по делу <№...>.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <№...> содержало ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, результат рассмотрения которого не указан в определении суда.

Полученный исполнительный лист направлен заявителем в Новошахтинского РОСП с целью возбуждения исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>3, в связи с истечением процессуального срока на предъявление к исполнению по п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления заявление <ФИО>4 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению делу <№...> по иску Банк «Первомайский» (ЗАО) к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражения относительно частной жалобы в суд не поступили.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу № <№...> удовлетворены исковые требования Банк «Первомайский» (ЗАО) к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> и МК-30065 от <Дата ...> в размере 221 189 рублей 51 копейка.Определением от <Дата ...> Октябрьского районного суда <Адрес...> по делу <№...> произведена процессуальная замена с Банка «Первомайский» (ЗАО) на <ФИО>4,А., которое поступило <ФИО>4 в июне 2016.

Определением от <Дата ...> по делу <№...> удовлетворено заявление <ФИО>4 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу.

Однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>3, в связи с истечением процессуального срока на предъявление к исполнению по п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Частью 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника окончено <Дата ...>, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек <Дата ...>, в то время как право требования перешло к заявителю в соответствии с определением суда в 2016 году, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

При этом, согласно письму <№...> от <Дата ...> денежное обязательство по делу <№...> исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления АО «Гута-банк» срока для его предъявления к исполнению судом не установлено.

Доводы частной жалобы <ФИО>4 о том, что фактически исполнительное производство окончено незаконно, без исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку достоверно установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено <Дата ...>, с указанного времени заявителем вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не ставился, вопрос о выдаче дубликата не понимался в течение пяти лет.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы,

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>7