Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ...» (далее – ОГБУЗ «...») с иском о признании права на назначение и получение ежемесячного пособия по уходу за дочерью М.. в двойном размере, начиная с (дата) . до достижении ребенком возраста трех лет, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку она зарегистрирована и проживает в п..., относящемуся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.3-6).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.06.2014г. за ФИО1 признано право на получение ежемесячного пособия за ребенком М. в двойном размере с (дата) до достижения им возраста трех лет, на ОГБУЗ «...» возложена обязанность по его начислению и выплате истице; с ответчика в её пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя и госпошлины – <данные изъяты> (л.д.114-118).

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права (л.д.120-123).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с (дата) . работает в должности <данные изъяты> ОГБУЗ «...» (л.д.24, 30-31).

(дата) истица родила дочь С. с (дата) она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который был прерван по её заявлению для предоставления отпуска по беременности и родам (<данные изъяты> в связи с рождением (дата) . второй дочери - К. (л.д.10-11).

С (дата) . ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за К. до полутора лет, ей, как зарегистрированной и проживающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, работодателем на основании указанного выше Закона выплачивается ежемесячное пособие в двойном размере (л.д.16).

Получая это пособие, истица (дата) обратилась к ответчику с заявление о выплате ежемесячного пособия в двойном размере по уходу за дочерью С. до достижения последней возраста трех лет, в чем (дата) . ей было отказано из-за отсутствия правовых оснований (л.д.13-14).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 осуществляет уход за двумя детьми до трех лет, место её регистрации и проживания относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поэтому истица имеет право на получение названного пособия и на дочь С., выплата которого должна осуществляться ответчиком по месту ее работы.

Судебная коллегия находит этот вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Данным гражданам гарантировано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (п.7 ч.1 ст.18 Закона).

В силу абз.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 48 раздела VI указанного Порядка предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размерах, установленных в соответствии со ст.15 Закона № 81-ФЗ.

В случае рождения двух или более детей единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается на каждого ребенка (ч.2 ст.11 Закона № 81-ФЗ, п.25 названного Порядка).

Судом при принятии решения вместо п.8 ч.1 ст.18 Закона РФ № 1244-1 необоснованно применены положения п.7 ч.1 ст.18 этого Закона, предусматривающие суммирование размера указанного пособия при уходе за двумя и более детьми (т.е. при рождении двойни и более).

Учитывая, что с (дата) истице ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком – К. выплачивается в двойном размере, то право на получение такого же пособия за первым ребенком – С. у неё отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ч.4 ст.15 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» при определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

Доказательств тому, что при определении размера пособия, получаемого истицей на второго ребенка, не был учтен предыдущий ребенок, суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового – об отказе ФИО1 в иске.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в иске к ...» о возложении обязанности по начислению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Председательствующий:

Судьи: