Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВСПК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, ООО «Смена», Батину А.В. об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Батина А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» удовлетворить частично.

Освободить имущество Общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» (ОГРН 1134501006254) - денежные средства в сумме <...>, находящееся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк», от ареста.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Смена» в пользу бюджета муниципального образования - город Курган <...>.

Взыскать с Батина Александра Викторовича в пользу бюджета муниципального образования - город Курган <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО «Смена» Крейдина Е.В., представителя ответчика Батина А.В. и третьего лица ООО «Долговское» – Клепиковой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ВСПК» (далее – ООО «ВСПК») обратилось в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (далее - ООО «Смена»), Батину А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указывало, что 19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Брежневой С.Ю. был наложен арест на имущество: денежные средства на общую сумму <...>, находящиеся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк» на основании исполнительного листа ВС №, выданного Курганским городским судом. Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ООО «Смена» не принадлежит. Собственником имущества является ООО «ВСПК». Указывает, что 19.11.2013 между ООО «ВСПК» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговское» (далее – ООО «Долговское») был заключен договор поставки №13, согласно которого поставщик обязуется в срок с 21.11.2013 по 28.11.2013 поставить принадлежащую поставщику сельскохозяйственную продукцию, общей стоимостью <...> рублей. Существенные условия договора поставки сторонами были определены и не оспаривались. Ответчиком ООО «Долговское» 19.11.2013 был выставлен счет № 6 на сумму <...> рублей. Данный счет истцом был оплачен 22.11.2013, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.11.2013.

24.11.2013 истцом было получено соглашение, датированное 21.11.2013, в котором ответчик предложил расторгнуть заключенный 19.11.2013 договор поставки и произвести возврат уплаченной суммы в течение семи дней с момента подписания соглашения. 25.11.2013 истец подписал данное соглашение и направил экземпляр ответчику. 26.11.2013 ООО «Долговское» перечислило денежные средства ООО «Смена», что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.11.2013, основание - возврат денежных средств за пшеницу 3 класса по счету №6 от 19.11.2013. 29.11.2013 ООО «Долговское» направило в адрес ООО «Смена» письмо с просьбой вернуть денежные средства в сумме <...> рублей, поскольку данные денежные средства были перечислены ошибочно. 28.11.2013 ООО «ВСПК» направило в ООО «Смена» письмо с просьбой вернуть денежные средства в сумме <...> рублей, поскольку данные денежные средства были перечислены ошибочно. 01.12.2013 ООО «Смена» приняло на себя обязательство перечислить ошибочно поступившие на его счет денежные средства в сумме <...> рублей на счет ООО «ВСПК». Однако ООО «Смена» возврат денежных средств осуществить не смогло, поскольку на счет в банке данного юридического лица наложен арест. ООО «Смена» направило письма в УФССП России по Курганской области и ОАО СКБ-банк», но ответа не получило. Указывало, что в настоящее время денежные средства, ошибочно перечисленные ООО «Долговское», находятся на счете ООО «Смена».

Просило освободить имущество ООО «ВСПК» (ОГРН 1134501006254) - денежные средства в сумме <...>, находящееся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк», от ареста, запретить ОАО «СКБ - банк», УФССП России по Курганской области производить списание денежных средств в сумме <...>, находящихся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк», БИК 046577756, зачисленные 26.11.2013 по платежному поручению № 1 с расчетного счета № ООО «Долговское» в Курганском отделении ОАО «Россельхозбанк» в пользу Батина А.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВСПК» Чемякин О.А. исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Дьяк Я.Р. разрешение спора оставила на усмотрения суда.

Представитель ответчика ООО «Смена» Крейдин Е.В. заявленные требования признавал, поясняя, что денежные средства действительно принадлежат ООО «ВСПК».

Представитель ответчика Батина А.В. и третьего лица ООО «Долговское» Клепикова Л.Л. считала заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Батин А.В. просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2014 по иску ООО «ВСПК» к УФССП России по Курганской области, ООО «Смена», Батину А.В. об освобождении имущества от ареста в части удовлетворения требования об освобождении от ареста денежных средств в сумме <...>, находящихся на расчетном счете № ООО «Смена» в открытом акционерном обществе «СКБ-банк» (далее - ОАО «СКБ-банк»), и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Кроме этого, просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Курганского городского суда от 23.06.2014, в виде приостановления исполнительных действий пользу Батина А.В. в виде списания денежных средств, находящихся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк», БИК <...>, зачисленных 26.11.2013 по платежному поручению № 1 с расчетного счета № ООО «Долговское» в Курганском РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кургане. Выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Смена», принадлежат истцу. Полагает, что безналичные денежные средства не могут являться объектом вещного права, поскольку они являются объектом обязательственного права. Указывает, что безналичные денежные средства, существующие лишь в виде записей на счетах, не могут быть объектом права собственности подобно деньгам в овеществленной форме (банкнотам и монетам). Отмечает, что в правоотношениях между ООО «ВСПК» и ООО «Долговское» безналичные денежные средства выступали как средство предварительной оплаты по договору поставки, поэтому спорные денежные средства в данном случае по своей правовой природе являются средством платежа, а не вещью, которая подлежит возврату ее предыдущему собственнику в связи с расторжением договора поставки. Решение суда находит необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Батина А.В. и третьего лица ООО «Долговское» Клепикова Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддерживала, считала, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО «ВСПК» - оставлению без удовлетворения. Поясняла, что директором ООО «ВСПК» и ООО «Смена» является одно лицо, не желающее рассчитываться с Батиным А.В.

Представитель ответчика ООО «Смена» Крейдин Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что денежных средств для погашения задолженности перед Батиным А.В., у предприятия не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Батин А.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Смена» о взыскании <...> рублей в возврат суммы займа, <...> рублей в счет процентов за период с 01.04.2013 по 31.07.2013, <...> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <...> рублей. В рамках указанного гражданского дела по ходатайству Батина А.В. судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере <...> рублей, размещенных на расчетном счете ООО «Смена» №, открытом в ОАО «СКБ-банк». Во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист ВС № и направлен на исполнение в УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Брежневой С.Ю. был наложен арест на общую сумму <...> рубля, находящиеся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ - банк» на основании исполнительного листа ВС №, выданного Курганским городским судом 18.09.2013.

Решением Курганского городского суда от 20.01.2014 исковые требования Батина А.В. к ООО «Смена» о взыскании <...> рублей удовлетворены. Апелляционным определением Курганского областного суда от 08.04.2014 указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Между ООО «ВСПК» и ООО «Долговское» 19.11.2013 был заключен договор поставки № 001/13, согласно которому поставщик обязуется в срок с 21.11.2013 по 28.11.2013 - п. 3.3 Договора, поставить принадлежащую поставщику сельскохозяйственную продукцию, определенную в п. 1.2, 1.3 Договора, общей стоимостью <...> - п. 2.2 Договора.

ООО «Долговское» 19.11.2013 был выставлен счет № 6 на сумму <...> пшеницу 3 класса (покупатель ООО «ВСПК»).

Указанный счет ООО «ВСПК» был оплачен в полном объеме 22.11.2013, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.11.2013.

24 ноября 2013 ООО «ВСПК» было получено соглашение, от 21.11.2013, в котором ООО «Долговское» предложило расторгнуть заключенный 19.11.2013 договор поставки и произвести возврат уплаченной суммы в течение семи дней с момента подписания соглашения. ООО «ВСПК» 25.11.2013 данное соглашение подписано и экземпляр направлен в адрес ООО «Долговское».

ООО «Долговское» 26.11.2013 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Смена» №, что подтверждается платежным учением № 1 от 26.11.2013, основанием указан «возврат денежных средств за пшеницу 3 класса по счету № 6 от 19.11.2013».

ООО «ВСПК» 28.11.2013 направило в ООО «Смена» письмо с просьбой вернуть денежные средства в сумме <...> рублей, поскольку данные денежные средства были зачислены ошибочно.

ООО «Долговское» 29.11.2013 направило в ООО «Смена» письмо с просьбой произвести возврат денежных средствах, ошибочно перечисленных в адрес ООО «Смена» ИНН № ОГРН № по платежному поручению № 1 от 26.11.2013 в сумме <...> рублей, на счет с реквизитами ООО «Долговское» ИНН <...> КПП <...> ОГРН <...> банковские реквизиты: Курганский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Курган БИК <...>, расчетный счет №, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, поскольку денежные средства были перечислены ошибочно.

01.12.2013 ООО «Смена» приняло на себя обязательство перечислить ошибочно поступившие на его счет денежные средства в сумме <...> на счет ООО «ВСПК».

Суд, разрешая требования истца, пришел к выводу об их обоснованности в части освобождения имущества ООО «ВСПК» - денежных средств в сумме <...>, находящееся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк», от ареста.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВСПК» обращалось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО «Смена» о взыскании денежных средств в размере <...>, находящихся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк». Суд установил, что платежным поручением № 1 от 26.11.2013 ООО «Долговское» возвратило денежные средства в сумме <...> рублей за пшеницу 3 класса по счету № 6 от 19.11.2013 по ошибке ООО «Смена». Суд пришел к выводу о том, что потерпевшим вследствие неосновательного обогащения ответчика является ООО «ВСПК». Требование в части ограничения суммой, находящейся на указанном расчетном счете ООО «Смена», нашел неподлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрен иск о взыскании денежных средств, а не присуждения имущества.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 (дело №) иск ООО «ВСПК» удовлетворен. С ООО «Смена» (ОГРН <...>) в пользу ООО «ВСПК» (ОГРН 1134501006254) взыскано <...> рублей основного долга, а также <...> рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 (дело №) оставлено без изменения.

Таким образом, у ООО «Смена» перед ООО «ВСПК» возникло обязательство по исполнению данного судебного акта.

Кроме этого, как видно из постановления судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Брежневой С.Ю. от 19.09.2013, арест наложен на денежные средства на общую сумму №, находящиеся на расчетном счете № ООО «Смена» в ОАО «СКБ-банк» на основании исполнительного документа по обеспечению иска Батина А.В., обратившемуся в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Смена» о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.

Истец в суде утверждал, что спорная сумма принадлежит ООО «ВСПК».

Поскольку в названном постановлении судебного пристава – исполнителя указание о том, с какого расчетного счета и по какому платежному поручению поступила (либо поступит) требуемая сумма, не содержится, правовых оснований для снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете ООО «Смена», необходимых для исполнения обязательств последнего перед Батиным А.В., установленных решением Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2014, у суда первой инстанции не имелось. Решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а требование истца – оставлению без удовлетворения.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2014 г., судебной коллегией не может быть разрешено в силу положений ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку меры по обеспечению данного иска приняты на основании определения судьи Курганского городского суда, которое не обжаловано в установленном порядке, данные меры могут быть отменены тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная колегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 года отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Смена», Батину А.В. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: